Vájikrá: 3M 1-17

1. Szólította Mózest és szólt hozzá az Örökkévaló a gyülekezés sátorából, mondván:

És hívta Mózest:

Minden alkalommal [amikor Isten kommunikált Mózessel, függetlenül attól, hogy ezt a kifejezés képviselte] וַיְדַבֵּר, „És beszélt” vagy וַיֹּאמֶר; „És azt mondta”, vagy וַיְצַו, „és parancsolt”, ezt mindig megelőzte [Isten], hogy [név szerint] Mózeshez szólított (Torath Kohanim 1: 2-3). A [קְרִיאָה] a ragaszkodás kifejezése, ugyanaz a kifejezés, amelyet a szolgáló angyalok [egymás megszólításakor] alkalmaznak, amint azt mondja: „És az egyik hívta (וְקָרָא) a másikat ...” (Iz 6: 3). A világ nemzeteinek prófétáinak azonban Ő az egybeesést és a tisztátalanságot jelölő kifejezéseken keresztül jelentette meg magát, amint a vers mondja: „És Isten történt [találkozott] (וַיִּקָּר) Bálámmal” (4Móz 23: 4). - [Bemidbar Rabbah 52: 5] [A וַיִּקָּר kifejezés jelentése véletlen, és a tisztátalanságra is utal. [Lásd 5Móz. 23:11 a מִקְרֵה לַיְלָה kifejezéssel kapcsolatban.]

És hívta Mózest:

Az [isteni] hang elhangzott, és eljutott Mózes füléhez, miközben Izrael egész [többi] nem hallotta. Azt gondolhatnánk, hogy minden új [új témát képviselő] résznél volt egy [ilyen] felhívás is. A Szentírás tehát kimondja: „és [az Úr] [hozzá] szólt (hozzá), [ezt jelölve] csak a beszédért, [amikor Isten„ beszélt ”Mózessel, vagy„ mondott ”neki, vagy„ megparancsolta neki, volt hívás, de nem az alszakaszokban. [Mert ha ezeket a kifejezéseket használjuk, akkor elhatárolják a főbb szakaszok kezdetét, azaz amikor Isten először hívta Mózest, majd folytatta a szóban forgó jövendölést, ellentétben az egyes külön alszakaszok kezdetével, amikor Isten egyszerűen folytatta kommunikációját Mózessel anélkül, hogy „Hívja” újra. Most, ha a Tóra egyes szakaszai nem jelentenek új intést Istentől Mózes felé, új jövendölést vezetve be, akkor] mi a célja ezeknek az alszakaszoknak? Szünetet adni Mózesnek, szemlélődni az egyik és a következő rész, valamint az egyik és a másik között. [És ha ezt a szemlélődési szünetet a nagy Mózes kapta, amikor Isten megtanította nekik, akkor] mennyivel több [szükséges] ahhoz, hogy egy hétköznapi ember megtanítsa [a Tórát] egy másik hétköznapi embertől [szüneteket engedélyezhessenek a szakaszok és a tantárgyak között] , hogy alaposan szemlélje és megértse a tanult anyagot]. - [Torath Kohanim 1: 3]

neki:

Zsid. אֵלָיו [Vagyis Isten csak Mózeshez szólt. Ez a kifejezés Aaron kizárására szolgál. Júda rabbi [Ben Betheira] ezt mondja: „A Tórában tizenhárom alkalommal beszélt (וַיְדַבֵּר) Mózes és Áron egyaránt, és ennek megfelelõen tizenhárom [más] alkalom [amikor Isten csak Mózeshez szólt] kizárta [Árt]. , hogy megtanítsam nektek, hogy nem [közvetlenül] Áronnak, hanem Mózesnek mondták, hogy mondja meg őket Áronnak. Ez a tizenhárom eset, amikor [Aaront] kizárták: (1) „Beszélni vele…,„ (2) ”... beszélni vele…,„ (3) ”… és Ő beszélt vele„ (Szám 7: 89); (4) „Találkozom veled [ott meghatározott időpontokban] stb.…” (2Móz 25:22) Mindegyik megtalálható [Júda rabbi fenti diktumában] Torath Kohanimban (1: 4). . Most, [bár Mózes volt az, aki kizárólag a próféciákat hallotta], azt gondolhatnánk, hogy ők [vagyis Izrael többi része] [Isten] hangját "meghallják", amely "[a próféciát megelőző Mózeshez szólít"]. A Szentírás tehát ezt mondja: [nem ”hallotta meg a [hozzá szóló] hangot (לוֹ),„ [de] ”[hallotta] a hangot, [[amellyel egyenesen szólt] hozzá (אֵלָיו)” (4Móz 7:89 ). [Ez a vers használhatta volna neki a „לו to” szót, nem pedig olyan exkluzív kifejezést, mint a „אֵלָיו”. „Ezt a kifejezést azonban arra használja, hogy megtanítsa nekünk, hogy csak] Mózes hallotta [az isteni hang hívta őt], miközben Izrael [többi része] nem hallotta [Torath Kohanim 1: 4]

a találkozó sátrából:

Ez arra tanít minket, hogy az [isteni] hang megállt, és nem vetítette ki magát a [találkozó] sátorán túl. Azt gondolhatja, hogy ez azért van, mert a hang halk volt. A Szentírás ezért ezt mondja: „[És amikor Mózes bejött a gyülekezet sátorába, meghallotta] a hangot” (4Móz 7:89). Mit jelent a „hang” [a határozott cikkel]? A Zsoltárokban (29: 4-5) említett hang: „Az Úr hangja erős; az Úr hangja gyönyörű. Az Úr hangja szétroncsolja a cédrusokat. Ha igen, miért mondja: „[és az Úr szólt hozzá] a gyülekezet sátrából”? [Tájékoztatni minket], hogy az [isteni] hang megszűnt. Ehhez hasonló eset [amikor a Szent Templomban elhangzott hatalmas hangot nem hallották kint]: Azt gondolhatnánk, hogy a hang halk. A Szentírás ezért [ebben a versben tovább] kimondja: „... mint a Mindenható Isten hangja, amikor beszél!” Miért mondja ekkor a vers: „[a hang… hallatszott] a külső udvarig” [és nem tovább, ha ez a hang valóban olyan hatalmas volt]? Mert amikor odaért, megállt. - [Torath Kohanim 1: 5]

[És az Úr szólt hozzá] a gyülekezet sátrából, mondván:

Azt gondolhatnánk, hogy [az Isten szólt Mózeshez] az egész házból [vagyis, hogy az isteni hang a gyülekezet egész sátorából áradt]. A Szentírás ezért kimondja: „[és hallotta, hogy a hang szól hozzá] a bárka fedele fölött” (4Móz 7:89). [Ha igen,] azt gondolhatja, hogy a hang a teljes bárkaborításból származik. A Szentírás ezért [ebben a versben tovább] kimondja: „a két kerub között”. - [Torath Kohanim 1: 5]

mondván:

[Isten mondta Mózesnek:] Menj ki, és mondd meg nekik [Izráel fiainak] magával ragadó szavakat, nevezetesen: „Az ön kedvéért Isten velem kommunikál. ”Valójában ezt tapasztaltuk mind a harmincnyolc év alatt, amikor az izraeliták a sivatagban voltak, és tilalom alatt álltak [azaz] a kémekkel kapcsolatos eseményektől kezdve, és így tovább, az [isteni] beszédet külön nem tárgyalták. Mózesnek, mert azt mondja: „Így történt, amikor az összes háborús ember befejezte a halálát a nép közül, az Úr szólt hozzám, mondván:” (5Móz 2: 16-17). [Csak akkor] az isteni beszédet [ismét] kifejezetten nekem címezték. Egy másik magyarázat [לֵאמֹר-re az, hogy Isten azt mondja Mózesnek]: „Menj el, mondd el nekik a parancsolataimat, és tedd vissza nekem, hogy elfogadják-e őket - ahogy a vers mondja -, és Mózes beszámolt az emberek szavairól. az Úr ”(2Móz 19: 8). - [Torath Kohanim 1: 6]

2. Szólj Izrael fiaihoz és mondd nekik: Ha valamelyik ember közületek áldozni akar áldozatot az Örökkévalónak, a baromból, a marhából és a juhokból áldozzátok a ti áldozatotokat.

Amikor egy ember közületek [köztetek] áldozatot hoz:

Zsid. יַקְרִיב כִּי, amikor hoz. [Vagyis a Szentírás itt nem egy kötelező áldozattal foglalkozik, ebben az esetben azt mondta volna: „az ember hoz ...”. Inkább] a Szentírás itt önkéntes áldozatokról beszél [és így mondja: „Amikor az ember ... áldozatot hoz”]. - [Torath Kohanim 1:12]

egy férfi: héber. אָדָם.

Miért használják ezt a kifejezést itt [szemben a „אָיש” -vel]? [Ez Ádámra, a föld első emberére utal, és arra tanít minket:] Ahogy Ádám, az első ember soha nem áldozott áldozatokat ellopott vagyonból, mivel minden az övé volt, így nem szabad áldozatot hozni az ellopott vagyonból sem. - [Vayikra Rabbah 2: 7]

állatok: héber. מִן הַבְּהֵמָה.

Azt gondolhatnánk, hogy a vadállatok is szerepelnek [mivel néha a vadállatok is szerepelnek ebben a kifejezésben, ezért áldozatként felajánlhatók]. A Szentírás tehát [itt] kimondja: „szarvasmarhákból vagy nyájból”. - [Torath Kohanim 1:16]

állatokból:

de nem mindegyiket. [A kifejezés ezért jön] annak kizárására, hogy az állatok aktív vagy passzív félként éljenek együtt emberrel. - [Torath Kohanim 1:17]

szarvasmarháktól:

héber. מִן הַבָּקָר [A „szarvasmarhákból” kifejezés] annak az állatnak a kizárására, akit imádtak [mint istenséget].

vagy a nyájból:

héber. וּמִן הַצֹּאן [Ez a kifejezés azért jön létre, hogy kizárjon egy félretett állatot [azaz pogány istenségeknek áldozatul szánják]. - [Torath Kohanim 1:18]

vagy a nyájból:

[Ennek a mondatnak az elején a „vav” jön], hogy kizárjuk egy goromba állat esetét, amely megölt [embert]. Most, amikor a [Szentírás] az alábbiakban (3. vers) kimondja: מִן מִן, „jószágokról” [a מִן szót] nem kellett használni, mivel a Szentírás már [megtanította nekünk a kizárásokat itt. Ezért ez az extra szó azért jön, hogy kizárjon egy טְרֵפָה [egy végzetes betegségben vagy sérülésben szenvedő állatot]. - [Torath Kohanim 1:17]

hozd: Zsid. תַּקְרִיבוּ

[az ige többes számú alakja] arra tanít [minket], hogy két ember adományozhat önkéntes égőáldozatot partnerségben. - [Torath Kohanim 1:19]

áldozatod: Zsid. קָרְבַּנְכֶם

[A többes számú alak] arra tanít minket, hogy [égőáldozatot] felajánlhatunk a közösség önkéntes ajándékaként is (Torath Kohanim 1:20). Ezt az áldozatot עוֹלַת קַיִץ הַמִּזְבֵּחַ -nak hívták, „az égőáldozatnak, amely az oltár ellátására szolgált”. [Minden évben minden húszéves férfit megadóztattak, hogy ezüst fél sékelt adjon a közösségi áldozatokért. Lásd Exod. 30: 11-16. Ezt az önkéntes áldozatot] megvásárolták az [előző évi fél siklusgyűjteményből] fennmaradó pénzből, és közösségi égőáldozatként ajánlották fel, amikor nem hoztak egyéni felajánlásokat, annak megakadályozása érdekében, hogy az oltár ne szenvedjen áldozatokat. Így az elnevezés „gondoskodás az oltárról”]. - [Shev. 12a]

3. Ha égőáldozat az ő áldozata, a marhából, hímet, épet áldozzon; a gyülekezés sátorának bejáratához vigye azt, kedves fogadtatásul az örökkévaló színe előtt.

férfi:

de nem nő. Amikor a Szentírás később megismétli (10. vers) [hogy az égőáldozatnak „hímnek [állatnak] kell lennie”), feleslegesnek tűnik kijelenteni, hogy [mivel a Szentírás már megtanította nekünk, hogy hím állatnak kell lennie, nem nősténynek. Ezért a „hím” szónak ez a megismétlése arra tanít minket, hogy az áldozatnak teljesen] hím [állatból] kell állnia, nem pedig határozatlan nemű állatból vagy hermafroditából. - [Bech. 41b]

hibátlan: Zsid. תָּמִים,

tökéletes, hibátlan.

[A találkozó sátrának bejáratához hozza [Magának] gondoskodnia kell a templom udvarának felhozataláról (Torath Kohanim 1: 24). Miért ismételgeti itt a vers a „hozza” szót [amikor azt mondja: „elhozza ... elhozza”? Ez az ismétlés azt tanítja nekünk, hogy] még abban az esetben is, ha Ruuben égőáldozatát [állat] összekeverik Simeon égőáldozatával [az állatot, és az állatokat nem lehet azonosítani], mindazonáltal mindegyiket fel kell ajánlani [ jogos tulajdonosa] bárki is legyen az. Hasonlóképpen, ha [égőáldozatra kijelölt állatot] összekevertek nem szentelt állatokkal, a nem szentelt állatokat el kell adni azoknak, akiknek égőáldozatra van szükségük, és így mindezeket az állatokat most kijelölték égőáldozat. [Ennek megfelelően] minden állatot [jogos tulajdonosának] nevében hoznak, bárki is legyen az. Most azt gondolhatnánk, hogy ezt akkor is meg kell tenni, ha egy égőáldozatként [kijelölt állat] keveredik áldozatra alkalmatlan állatokkal, vagy másfajta áldozatokkal [pl. bűnösség felajánlása stb.]. A Szentírás ezért azt mondja itt: יַקְרִיבֶנּוּ, vagyis „neki kell hoznia”. Ez arra tanít minket, hogy ide csak olyan állat hozható, amely alkalmas és kifejezetten égőáldozatként szerepel]. - [Torath Kohanim 1:25]

Elhozza:

[Ez a záradék] arra tanít minket, hogy az illetőt kényszerítik [az áldozat elhozatalára, ha nem hajlandó meghozni az ígért áldozatot]. Azt gondolhatja, hogy ez azt jelenti, hogy akarata ellenére kényszeríteni kell őt [a felajánlás elhozatalára]! A Szentírás ezért azt mondja: „[elhozza] készségesen (לִרְצֹנוֹ)”. Hogyan lehetséges ez [hogy egyrészt kényszeríteni kell őt, másrészt mégis készségesen el kell hoznia a felajánlást? A magyarázat az, hogy] addig kell kényszeríteniük, amíg ki nem mondja: "hajlandó vagyok". - [R.H. 6a, Torath Kohanim 3:15] 3-4.

Az Örökkévaló előtt ...

És meg fog támaszkodni: [A kezek áldozatokra támaszkodása] nem vonatkozik a magaslatra [a magánoltárra. Ezeket a magas helyeket még az állandó templom felépítése előtt engedélyezték, amikor a Mishkan Gilgalban, Nobben és Gibeonban volt. Bizonyos áldozatokat fel lehetne hozni rajtuk. Ezt e két vers folytonosságából tanuljuk meg, hogy csak „az Úr előtt” - vagyis a szentély területén - az embernek „kezét kell támasztania” az áldozatok fején, de a szentély területén kívüli magas helyen nem. ] - [Torath Kohanim 1:27]

4. És tegye rá kezét az égőáldozat fejére és kedvesen fogadtatik tőle, hogy engesztelést szerezzen érte.

az égőáldozat fején:

[A szöveg egyszerűen azt mondhatta volna, hogy „a fején”. Ugyanakkor hozzáteszi az „égőáldozatot”], hogy [minden olyan áldozatot, amelyet „égőáldozatnak” neveznek, nevezetesen,] (1) kötelező égőáldozatot, ehhez is requiresי requires-ra van szükség [a kezét a fejére támasztva]. Mivel ez a szakasz az önkéntes égőáldozatokkal foglalkozik, ez az eset egy további szót igényel a benne. Lásd a 2. vers kommentárját]; ide tartozik a (2) égőáldozat is a nyájból [annak is rendelkeznie kell סְמִיכָה-vel, mert ezt a nyáj égőáldozatával foglalkozó versek nem részletezik. Lásd a 10–13. Verseket]. - [Torath Kohanim 1:30]

az égőáldozat:

[A határozott cikk használata itt arra tanít minket, hogy a vers az „égőáldozatra” utal, vagyis a korábban említettre, ahol azt mondja: „jószágból vagy nyájból” (2. vers). Így] kizárva a madarak égőáldozatát. - [Torath Kohanim 1:30]

és elfogadják:

Mely [bűnök ]ért fogadják el [az áldozatot] érte [ezzel engesztelnek értük]? Ha azt állítja, hogy [a felajánlást elfogadják, és ezáltal az ember kiengeszteli] a bűnöket, amelyek kivágási büntetést, halálbüntetést jelentenek a bíróságon keresztül, halálbüntetést az égbolton keresztül vagy szempillákat, akkor büntetéseik kifejezetten] kijelentette, [és ezért az illetőnek meg kell szenvednie a megfelelő büntetést, hogy engesztelést kapjon e bűnökért]. Ezáltal meghatározzuk, hogy csak egy pozitív parancs [végrehajtásának elmulasztása] esetén fogadható el [amelyért a büntetést a Tóra nem kifejezetten kimondja, vagy egy negatív parancsolat [megsértése], amely a pozitív parancshoz kapcsolódik. [Vagyis néhány negatív parancsolat egy pozitív parancshoz kapcsolódik, amely ugyanarra az anyagra vonatkozik. Erre példa a húsvéti bárány törvénye. A Tóra kijelenti: „És reggelig nem hagyhatod fölötte, és ami reggelig megmarad, tűzben fogsz égni” (2Móz 12:10). Itt a negatív parancsolat „kapcsolódik” a pozitív parancshoz. Hogy hogy? Ha valaki túllépte a negatív parancsolatot, és másnap reggelig otthagyta a húsvéti bárány egy részét, felmentheti magát a most kapott büntetés alól a mellékelt pozitív parancs teljesítésével, nevezetesen azzal, hogy a maradékot tűzben elégeti. Ez egy példa „egy negatív parancsra, amely egy pozitív parancshoz kapcsolódik”. Lásd: Mak. 4b.] - [Torath Kohanim 1:31]

5. És vágja le a fiatal marhát az Örökkévaló színe előtt; és vigyék be Áron fiai, a papok a vért és hintsék a vért köröskörül az oltárra, mely a gyülekezés sátorának bejáratánál van.

És le fogja vágni ...

És ... a kohanim elhozza a vért: [Mivel a kohanim szót csak a vér befogadására hivatkozva említik, és nem korábban, megtudhatjuk, hogy minden eljárás áldozatként] a vértől egy edény] és ettől kezdve a kehunah kötelessége [szemben a nem kohanimokkal]. Ez [a vér befogadását megelőző] levágásról azt tanítja, hogy érvényes [még akkor is, ha egy idegen [azaz nem kohen] hajtja végre] .- [Zev. 32a]

az Úr előtt:

[a Szent Templom] udvarán.

és [... a kohanim]

elhozza a vért: [Bár az וְהִקְרִיבוּ szó szerint azt jelenti, hogy „hozza”, itt], ez azt jelenti, hogy [befogadja ”a vért egy edénybe], ami az első [a vágást közvetlenül követő eljárás]. Ez azonban szó szerint azt jelenti, hogy [a vért oltárra hozzák]. [Következésképpen] megtudjuk, hogy mindkét eljárás Aaron leszármazottainak [vagyis a kohanimoknak] a kötelessége. - [Chag. 11a]

[A kohanim hozza] a vért és törje a vért: Miért mondja a Szentírás itt kétszer: „vért, vért”? Bele kell foglalni [az égőáldozat vérét], amelyet összekevertek ugyanolyan típusú vérrel, azaz két különböző ember égőáldozatának vérét összekeverve, és [égőáldozat vérét]. keveredik egy másik típusú vérrel, azaz más típusú áldozattal. Azt gondolhatnánk, hogy ez magában foglalja [azt az esetet is, amikor a vért összekeverték egy vérrel] egy alkalmatlan áldozatot, vagy a [belső vértől származó vért] [amelynek vére a belső oltárra kell szórni] vagy a [vért] külső bűnáldozatokból [amelyeknek vérét a külső oltárra kell hinteni], annak ellenére, hogy [utóbbiaknak vérük szaggatott] [a chut hasikra, az oltár vörös vonala] felett, miközben ez [az égett felajánlásának vére szaggatott] [az oltár chut hasikra] alatt. A Szentírás [ezért] egy másik helyen [égőáldozattal kapcsolatban] kimondja: „annak vére” (11. és 15. vers). [Ez a kifejezés azt tanítja nekünk, hogy csak azokban az esetekben, amikor az égőáldozat vére összekeveredik egy másik áldozat vérével, amelyet szintén az oltáron lévő chut hasikra alá kell törni, nem merülnek fel problémák, és ezek a vértek mindkettőt le lehet törni az oltár azon szintjén. Ez kizárja a belső bűnáldozatok esetét, amelyeknek vére van szórva, és a külső bűnáldozatokat, amelyeknek vérét a chut hasikra fölé kell csapkodni]. - [Torath Kohanim 1:39]

És [... a kohanimnak ...] le kell csapkodnia a [vért ... körülötte]: [A kohennek] alatta kell állnia [azaz a földön], és a [vért] az edényből [amelyben befogadták] a az oltár fala a chut hasikra alatt, az [oltár sarkai felé. Ez azt jelenti, hogy a földről az oltár északkeleti sarkához közelít, és a vér egy részét a tartályából a sarki gerincre vezeti, ahol az oltár északi és keleti fala találkozik, a vörös vonal alatt. Ily módon a vér a kohen egyetlen mozdulatával az oltár északi és keleti oldalára is törik. Ezt a mozgást tehát „egy (vér) alkalmazásnak” nevezik, amely kettő, vagyis egy lendületes mozgás, amely a vért az oltár két arcára alkalmazza. Ezután a kohen az oltár délnyugati sarkáig halad, és újra elvégzi ezt az eljárást, ezáltal egy mozdulattal a vért az oltár déli és nyugati falaira is felveszi. Így összesen két lendületes mozdulattal a vért az oltár négy arcára vitték. Ezeket a kötőjeleket „két (vér) alkalmazásnak nevezzük, amelyek négy.”] Ezért azt mondja: „körül”, nevezetesen, hogy [ezekkel az előírt lendületes mozdulatokkal] a vért az oltár négy oldalára kell felvinni. Most azt gondolhatnánk, hogy [amikor a vers azt mondja, hogy a kohennek a vért le kell vernie az oltár körül, ez azt jelenti, hogy] szálként körül kell vennie [az oltárt vérrel]. A Szentírás ezért azt mondja: „[a kohanim] ... megcsapja a [vért]”, és lehetetlen [folytonos vonalként] alkalmazni az oltár körül egy „lendületes” mozdulattal. Alternatív megoldásként azt gondolhatja, hogy a „kell… kötőjel” egy lendületes mozdulatra utal. A Szentírás ezért azt mondja: „körül” [és lehetetlen, hogy a vér az oltár körül egy lendületes mozdulattal legyen kijuttatva]. Hogyan kell akkor [a vért bekenni az oltárra]? A kohennek „két kérelmet kell benyújtania, amelyek négyet”. - [Torath Kohanim 1:40]

[az oltár],

amely a gyülekezési sátor bejáratánál található: De nem akkor, amikor [a gyülekezési sátrat] szétszerelik [annak ellenére, hogy maga az oltár állhat, mivel ilyenkor az oltár nem „a a találkozó sátra ”]. - [Torath Kohanim 1:44]

6. És húzza le az égőáldozatnak bőrét, és darabolja föl azt az ő darabjaira.

És megnyúzza az égőáldozatot:

Miért mondja a vers az „égőáldozatot”? Minden [fajta] égő felajánlást [nem csak ezt az eljárást] belefoglalni a nyúzásba és a darabolásba [az előírt módon]. - [Torath Kohanim 1:45]

[darabolja föl azt az ő darabjaira

[A vers nem azt mondja ki, hogy az állatot darabokra vágják, hanem inkább „darabokra”, ami azt jelenti, hogy meghatározott előírt darabokra kell vágni], és nem [elvágni] az [előírt] darabokat. [kisebb] darabokra. - [Torath Kohanim 1:47; Chul. 11a]

7. És tegyenek Áronnak, a papnak fiai tűzet az oltárra és rendezzenek el fát a tűzre.

tüzet fog rakni [az oltárra]:

Annak ellenére, hogy a tűz [csodával határos módon] ereszkedett le a mennyből [az oltárra, az áldozatok elfogyasztása céljából], [mégis] micva volt, hogy egy halandó hozza [a tüzet az oltárig. - [Torath Kohanim 1: 49; Zev. 18a]

a koheni Aaron leszármazottai:

[De tudjuk, hogy Aaron koheni gadol volt! Tehát mit tanít nekünk a „Kohen”? Azt tanítja nekünk, hogy a Kohen Gadol csak akkor végezheti az áldozati szolgálatot], amikor [be van fektetve] a kehunába [vagyis a Kohen Gadol megfelelő nyolc ruházatát viseli]. Ha azonban közönséges kohen ruhájának viselését végezte, szolgálata érvénytelenné válik. - [Torath Kohanim 1:49]

8. Rendezzék el Áron fiai, a papok, a darabokat, a fejet és a hájat a fán, mely a tűzön van, mely az oltáron van.

Aaron leszármazottai, a kohanimok:

[De tudjuk, hogy Aaron leszármazottai kohanimok! Tehát mit tanít nekünk a „kohanim”?] A [hétköznapi] kohanimoknak működniük kell kehunájukban [vagyis a hétköznapi kohanim megfelelő négy ruházatában]. Ha egy közönséges kohen hivatalosan [Kohen Gadol] „nyolc ruháját” viseli, szolgálata érvénytelenné válik.

a darabok, a fej:

Mivel a fej nem tartozik a nyúzáshoz és a daraboláshoz [eljárások], mivel a levágás leválasztotta, a Tórának külön-külön kellett megszámolnia [tájékoztatnia, hogy az oltárra kell helyezni olyan, amilyen, annak ellenére, hogy nincs nyúzva.] - [Chul. 27a]

és a zsír:

Miért említik [külön a zsírot]? Megtanítani nektek, hogy a kohennek a fejjel együtt fel kell hoznia [az oltárra], és hogy ezzel lefedi azt a területet, ahol [az állatot] levágták. Ezt tiszteletben tartották Isten tiszteletére a magasban [mert a levágott torok a fej vérével szennyezett] (Rashi, Yoma 26a). - [Chul. 27a]

amely az oltáron van:

A fatörzsek nem nyúlhatnak ki az [elrendezett] farost [egy négyzet singet alkotó terület] fölé. Ez azért van, hogy a kohanimokat ne zavarják a kiálló fadarabok, amikor körbejárják az oltárt. - [Torath Kohanim 1:54]

9. És a beleit meg a lábszárait mossa meg vízben, és füstölgesse el a pap az egészet az oltáron; égőáldozat az, kellemes illatú tűzáldozat az Örökkévalónak.

égőáldozatként:

[azaz a kohennek] meg kell égetnie az állatot azzal a [konkrét] szándékkal, hogy égőáldozatról van szó. - [Torath Kohanim 1:58]

tűzáldozat: Zsid. אִשֵּׁה.

Amikor levágja az állatot, le kell vágnia azzal a [sajátos] szándékkal, hogy [teljesen megégesse] tűzben. A Szentírás minden [a szó] instance példánya az ó-franciául az fire szóhoz, a „tűz” előcsarnokhoz kapcsolódó kifejezés.

tetszetős: héber. נִיחוֹחַ

[Ez a szó ugyanabból a gyökérből származik, mint a נַחַת רוּחַ, „elégedettség” kifejezés. Isten azt mondja: „Ez az áldozat] kielégítést ad nekem, mert én mondtam [a parancsolatomat], és az én akaratom teljesült!”

10. Ha pedig juhokból való az ő áldozata a juhokból vagy a kecskékből égőáldozatul, hímet, épet áldozzon.

És ha… a nyájból:

A „vav” [jelentése: „és” itt azt mutatja, hogy ez a rész a nyáj önkéntes égőáldozataira vonatkozik] folytatása az előző alanynak [a szarvasmarháké), és ezáltal kapcsolódik ahhoz, hogy a mindegyik közös mindkettőben]. De miért választotta el [egy bekezdéssel]? Annak érdekében, hogy szünetet adjon Mózesnek, hogy elmélkedhessen az egyik és a következő szakasz között. - [Torath Kohanim 1:59]

a nyájból ... juhokból ... kecskékből:

[A „tól” szó azt mondja nekünk, hogy nem lehet elvinni ezeknek az osztályoknak az összes állatát, inkább csak „tőlük”, ezáltal bizonyos állatokat fel lehet vetni áldozatra.] Ezek [ A „tól” szó három említése három kizárás [az áldozatként való felajánlásból], kivéve egy idős [állatot], egy beteg [állatot] és egy rossz szagú [állatot]. - [Torath Kohanim 1:60]

11. És vágja le azt az oltár oldalán észak felé, az Örökkévaló színe előtt és hintsék Áron fiai; a papok a vérét az oltárra, köröskörül.

az oltár… oldalán:

„az oltár… oldalán”.

[És lemészárolja] az [oltár] északi oldalán, az Úr előtt:

Az északi oldalon történő vágás törvénye nem vonatkozik [az állat feláldozásakor] magas helyre [lásd fent a 4. verset ]. - [Torath Kohanim 1:27] [Ebből a versből tudjuk meg, hogy égőáldozatot csak akkor szabad lemészárolni „az oltár északi oldalán”, ha az „Úr előtt van”, vagyis a szentély területén, de nem rajtuk kívül.]

12. És darabolja föl azt az ő darabjaira, a fejével és hájával, és rendezze el a pap azokat a fán, mely a tűzön van, mely az oltáron van.

13. A beleket pedig, meg a lábszárakat mossa meg vízben; és áldozza föl a pap mindezt és füstölögtesse el az oltáron, égőáldozat az, kellemes illatú tűzáldozat az Örökkévalónak.

14. Ha pedig madárból való az ő áldozata, égőáldozat gyanánt az Örökkévalónak; akkor áldozza gerlicékből vagy galambfiakból az ő áldozatát.

madaraktól:

De nem minden madár. Mivel kimondják: „hibátlan hím, szarvasmarhából, juhból vagy kecskéből” (3Móz 22:19), [jelezve, hogy a tökéletesség és a hímesség követelménye [csak] az állatokra vonatkozik, de a ] a tökéletesség és az aljasság nem vonatkozik a madarakra. Azt gondolhatnánk, hogy még egy madarat is, akinek nincs tagja, [felajánlhatja erre az áldozatra]. A Szentírás tehát azt mondja itt: „madaraktól” [de nem minden madarat, kivéve egy végtag nélküli madarat]. - [Torath Kohanim 1:71]

galambok:

[Mivel a vers meghatározza a „fiatal” galambokat, míg a „teknős-galambok” egyszerűen a „fiatalok” megjelölés nélkül szerepel, a felnőttekre [csak felajánlani kell], és nem a fiatalokra.

fiatal galambok:

fiatalokat [csak ajánlani lehet], felnőtteket nem. - [Torath Kohanim 1:74]

galambokból vagy fiatal galambokból:

[A versben kétszer előforduló „from” szó jön] annak kizárására, hogy [madarak], amelyeknek tollai mindkét fajban éppen vörösessé váltak, hogy alkalmatlanok [áldozatra], mert túl idősek ahhoz, hogy minősüljenek „fiatal galamboknak”, és túl fiatalok ahhoz, hogy [felnőtt] „teknős galamboknak” minősüljenek. - [Torath Kohanim 1:75]

15. És vigye azt a pap az oltárhoz, csípje le a fejét és füstölgesse el az oltáron, miután kinyomták a vérét az oltár falára.

hozza:

Egyetlen madarat is hozhat. - [Torath Kohanim 1:77]

a kohen csípje le:

[A madár fejének] csipegetését nem szabad mással, csak a kohen testével végezni. [Hüvelykujjával] a körmével a feje hátsó részén vágott, közvetlenül a gerincén keresztülvágva, amíg el nem érte a szimanimot [szó szerint a „jeleket”; a vágás kapcsán ez a nyelőcsőre (nyelőcsőre és a légcsőre (szélcső) utal], és átvágja őket [lásd Rashi Lev. 5: 8].

és [madár] vérét ki kell préselni: [az וְנִמְצָה szó] hasonló kifejezés, mint „a harag kiszorítása (מִיץ)” (Péld 30:33); és „mert a fejés (הַמֵּץ) véget ért” (Iz 16: 4). Az oltár falához nyomja a [madár nyakának] vágási területét, és ezáltal a vért kinyomják és lefut a falon.

és lecsípik… és füstbe kerülnek ... ki kell nyomni: [E kifejezések sorrendje szerint azt gondolhatnánk, hogy a Szentírás arra utasítja a kohent, hogy először vágja le a madár nyakát, küldje füstbe a madarat és csak akkor nyomja ki a vérét. De] lehet ezt javasolni? Mivel a [kohen] miatt a madár már füstbe ment, kinyomja a vérét? Inkább [a jelentés nyilvánvalóan nem így van, és a madár füstbe kerülésének folyamata megjelenik a versben a fej lehúzása után, hogy ezt megtanítsa nekünk], csakúgy, mint a felemelkedés eljárásával füstben a madár fejét külön és a testét külön-külön, így van ez a csípés eljárásával is [a madár fejét, azaz a fejet a nyakánál levágják, hogy gyakorlatilag elkülönüljön testétől - annak ellenére, hogy a bőr még mindig a testhez kapcsolódik] (Torath Kohanim 1:81). A vers egyszerű jelentése szerint átültetésre kerül [és ezt érteni kell]: és lehúzza a fejét, és füstöl az oltáron, és a madár vére már kinyomták.

16. Távolítsa el a begyét tollastól és vesse azt az oltár mellé kelet felől, a hamu helyére.

begyét

héber. מֻרְאָתוֹ, a רְעִי helye, az emésztett élelmiszer vagy hulladék, azaz a termés [a Talmudban known néven ismert ayin. ”] - [Torath Kohanim 1:84]

belsőségeivel: Zsid. בְּנֹצָתָהּ, annak belseivel

(Zev. 64b). A נוֹצָה szó valami undorítót jelöl, mivel [a versben] „mert rosszak (נָצוּ), sőt csúsznak is” (Lam 4:15). És ezt jelenti Onkelos [amikor ezt a szót lefordítja]: בְּאוּכְלֵיהּ, „emésztett étellel” [vagyis a belében található ürülékkel]. Ezt magyarázta Abba Yose ben Hanan, aki kijelenti: A kohen eltávolítja vele a zsibbadást. Ám áldott emlékű rabbijaink, akik [a נוֹצָה-t „tollaknak” jelentik], a következőképpen magyarázzák el: a késsel egy nyílást vág le a termés körül, mint egy ablak, és elveszi [együtt] a tollak (נוֹצָה), amelyek a bőrön vannak (Zev. 65a). Egy állat égő felajánlása esetén, amely kizárólag a tulajdonosának etetővályújából eszik, a következőket mondja: „És a belsejét és a lábát meg kell mosni vízzel. … És [füstöljön fel] az oltáron ”(13. vers). Ami a madarakat illeti, amelyek [mások tulajdonából] ellopott dolgokkal táplálkoznak, a vers itt azt mondja: „És [eltávolítja a termését] ... és elveti” a beleket, amelyek ellopott vagyonból ettek. - [Vayikra Rabbah 3: 4]

az oltár mellett a keleti oldalon: A כֶּבֶשׁ

[az oltárig felfelé vezető rámpa] keleti oldalán. - [Torath Kohanim 1:86]

a hamu helyére:

azaz az a hely, ahol minden reggel elhelyezik a [külső oltárról] eltávolított hamut, a belső oltárról és a menóráról eltávolított hamut. Mindezek [csodával határos módon] felszívódtak ott a helyükön. - [Yoma 21a]

17. És szakítsa szét szárnyainál fogva, de ne válassza szét, és füstölögtesse el azt a pap az oltáron, a fán, mely a tűzön van; égőáldozat az, kellemes illatú tűzáldozat az Örökkévalónak.

És szakítsa:

Zsid. וְשִׁסַּע. A שִׁסּוּעַ kifejezés csak a kezével való [hasításra] utal. Hasonlóképpen, a [Szentírás] azt mondja Sámsonról: „és szétnyitotta (וַיְשַׁסְּעֵהוּ), ahogy kinyitotta volna (כְּשַׁסַּע) egy gyereket” (Jud. 14: 6). - [Zev. 65b]

szárnytollaival: [azaz:] szárnyaival;

nem kell kitépnie szárnytollait.

szárnytollaival: [Szó szerint: „szárnyai”.

Itt a [szárnyainak] a tényleges tollakra utal. De bizonyára még a legegyszerűbb embereket sem fogja megtalálni [vagyis még olyan embert sem, aki nem különösebb], aki az égett toll szagát érezve nem tartja visszataszítónak. Miért parancsolja akkor a Szentírás, hogy füstbe küldjük [a tollakat]? [A tollakat érintetlenül hagyják], hogy az oltár telítettnek és díszítettnek tűnjön a szegény ember áldozatával [aki csak madarat engedhet meg magának]. - [Vayikra Rabbah 3: 5]

de nem fogja teljesen széttépni:

[Bár a kohen kinyitja a madarat], nem szabad szétvágnia teljesen két [külön] darabra. Inkább a hátán kell tépnie. Egy madár [felajánlás] kapcsán itt azt mondja: „kellemes illat [az Úrnak]”, az állatokra pedig „kellemes illat [az Úrnak]” (9. vers) [is]. Innen azt látjuk, hogy mind egy nagy állat, mind egy kismadár esetében az illat Istennek tetszik]. Ez arra tanít minket: Akár sokat, akár keveset kínál, [Istennek ugyanúgy tetszik], feltéve, hogy a szívét a Mennybe irányítja. - [Toroth Kohanim 1:91]