הדף מאת: נו תור
דיון
מערך שני ל"פותחים מסורת"
"מה ראית שדמך אדום יותר?"
נושא תוכן הערות
פתיחת הפעילות
והצגת הדילמה:
20 דק
בתחילת השיעור כולם יושבים במעגל
כולם לקום!! צד ימין דעה אחת צד שמאל דעה שניה ולבקש מהתלמידים להתמקם על הציר ושכל אחד יסביר למה:
1. אני חושב\ת שאני יודע\ת מה ההבדל בין דת למסורת.
2. אני מכיר\ה את המסורת היהודית.
3. אני שונא\ת חרדים.
4. אני חושב\ת שרק דתיים מתעסקים ביהדות.
5. (הייתי מוכן למות בשביל חבר)
6.
7. האם הייתי מוכן להרוג כדי להציל את חיי או שהייתי מעדיף למות.
כדי להמחיש את הסיטואציה האחרונה אנחנו רוצים להראות לכם סרט שמביא את השאלה הזאת בנקודת קיצונית.
קטע מהסרט, "אחים" על רקע המלחמה באפגניסטן, כאשר אחד משני חיילים אמריקאים, שנפלו בשבי לאנשי טרור אפגאנים, נדרש להרוג את חברו.
https://www.youtube.com/watch?v=A6K__29AAx0.
את הסרט לעצור רגע לפני הסוף , לפני שהוא הורג (להשאיר את הבחירה בידי התלמידים) עד 1:50
ישיבה בחברותות עם מדריכים:
20 דק
ישיבה בחברותות עם המדריכים
אפשר לדבר על הסרטון שראו אם לא כולם אמרו את דעתם- לשאול
קריאת הקטע "יהרגוך- ולא תהרוג" הסבר של מהי דילמה מוסרית, (דילמה בה יש שני ערכי מוסר המתנגשים):
התלמוד הבבלי: "יהרגוך ולא תהרוג"
מניין שעל האדם ליהרג בעצמו, ולא לבצע שפיכות דמים?
הדבר מתקבל על הדעת, הגיוני
כמו שראינו אצל אדם אחד שבא לפני רבא
אמר לו האיש (האיש לרבא)
מושל הכפר שלי אמר לי :
"לך, הרוג את פלוני,
ולא אהרוג אותך."
אמר לו (רבא לאותו האיש):
"יהרגוך ולא תהרוג!
מה ראית (= למה חשבת) שהדם שלך אדום יותר?
שמא דמו של אותו אדם אדום יותר?
תרגום על פי תלמוד בבלי, מסכת פסחים, כ"ה, ע"ב
הסבר של הסוף וקביעת התלמוד, כלומר להסביר שעל פי התלמוד אסור לאדם לרצוח כדי להציל את עצמו, ושפיקוח נפש לא מתיר רצח, כי אז יש גם מת וגם אדם שהיה צריך לרצוח ולא רצה.
הצגת המשפט :הקם להורגך השקם להורגו"(תלמוד בבלי, סנהדרין עב, ע"א)
העלאת שאלה: הרי אם אני יודעת שעומדים להרוג אותי למה אסור לי להרוג?
תשובה: הצגת ההבדל בין מישהו המאיים עלי כרגע (איום ממשי- מותר להרוג) אל מול איום להריגה, והצלת עצמך על ידי הריגת מישהו אחר(איום לא ממשי- אסור להרוג).
אם יש עוד זמן העלאת השאלה האם זה בסדר לתת עדות שקר כדי להציל את עצמך?
(כביכול לא הרג אקטיבי אלא עקיף)
מה דעת חברי הקבוצה ומה הייתה דעת רבא.
אם יש זמן כל מדריך בקבוצה שלו יכול להסביר איך לימודי מחשבת ישראל עזרו לו בחיים, למרות שהדילמות לא עוסקות בשאלות בהן נתעסק ביום יום.
שלבים בדילמה:
1.זיהוי הדילמה והערכים
2.הצעת חלופות מעשיות
3.הצגת טיעונים
4.ניתוח דעות הדרשנים
הסבר: השאלה היא רטורית התוספת מסבירה שברור שאסור לאדם להרוג אחר כדי להציל את עצמו הרי אין דבר שהופך אותו לשווה יותר מאדם אחר.
סיכום הפעילות:
5 דק
סיכום שיעור: חזרה למעגל גדול. סיכום כללי של הפעילות הדגשה על השפה הברורה שהייתה במהלך הקריאה המשותפת.
המשך יבוא בשיעור הבא.
מערך שני ל"פותחים מסורת"
"מה ראית שדמך אדום יותר?"
נושא תוכן הערות
פתיחת הפעילות
והצגת הדילמה:
20 דק
בתחילת השיעור כולם יושבים במעגל
כולם לקום!! צד ימין דעה אחת צד שמאל דעה שניה ולבקש מהתלמידים להתמקם על הציר ושכל אחד יסביר למה:
1. אני חושב\ת שאני יודע\ת מה ההבדל בין דת למסורת.
2. אני מכיר\ה את המסורת היהודית.
3. אני שונא\ת חרדים.
4. אני חושב\ת שרק דתיים מתעסקים ביהדות.
5. (הייתי מוכן למות בשביל חבר)
6.
7. האם הייתי מוכן להרוג כדי להציל את חיי או שהייתי מעדיף למות.
כדי להמחיש את הסיטואציה האחרונה אנחנו רוצים להראות לכם סרט שמביא את השאלה הזאת בנקודת קיצונית.
קטע מהסרט, "אחים" על רקע המלחמה באפגניסטן, כאשר אחד משני חיילים אמריקאים, שנפלו בשבי לאנשי טרור אפגאנים, נדרש להרוג את חברו.
https://www.youtube.com/watch?v=A6K__29AAx0.
את הסרט לעצור רגע לפני הסוף , לפני שהוא הורג (להשאיר את הבחירה בידי התלמידים) עד 1:50
ישיבה בחברותות עם מדריכים:
20 דק
ישיבה בחברותות עם המדריכים
אפשר לדבר על הסרטון שראו אם לא כולם אמרו את דעתם- לשאול
קריאת הקטע "יהרגוך- ולא תהרוג" הסבר של מהי דילמה מוסרית, (דילמה בה יש שני ערכי מוסר המתנגשים):
התלמוד הבבלי: "יהרגוך ולא תהרוג"
מניין שעל האדם ליהרג בעצמו, ולא לבצע שפיכות דמים?
הדבר מתקבל על הדעת, הגיוני
כמו שראינו אצל אדם אחד שבא לפני רבא
אמר לו האיש (האיש לרבא)
מושל הכפר שלי אמר לי :
"לך, הרוג את פלוני,
ולא אהרוג אותך."
אמר לו (רבא לאותו האיש):
"יהרגוך ולא תהרוג!
מה ראית (= למה חשבת) שהדם שלך אדום יותר?
שמא דמו של אותו אדם אדום יותר?
תרגום על פי תלמוד בבלי, מסכת פסחים, כ"ה, ע"ב
הסבר של הסוף וקביעת התלמוד, כלומר להסביר שעל פי התלמוד אסור לאדם לרצוח כדי להציל את עצמו, ושפיקוח נפש לא מתיר רצח, כי אז יש גם מת וגם אדם שהיה צריך לרצוח ולא רצה.
הצגת המשפט :הקם להורגך השקם להורגו"(תלמוד בבלי, סנהדרין עב, ע"א)
העלאת שאלה: הרי אם אני יודעת שעומדים להרוג אותי למה אסור לי להרוג?
תשובה: הצגת ההבדל בין מישהו המאיים עלי כרגע (איום ממשי- מותר להרוג) אל מול איום להריגה, והצלת עצמך על ידי הריגת מישהו אחר(איום לא ממשי- אסור להרוג).
אם יש עוד זמן העלאת השאלה האם זה בסדר לתת עדות שקר כדי להציל את עצמך?
(כביכול לא הרג אקטיבי אלא עקיף)
מה דעת חברי הקבוצה ומה הייתה דעת רבא.
אם יש זמן כל מדריך בקבוצה שלו יכול להסביר איך לימודי מחשבת ישראל עזרו לו בחיים, למרות שהדילמות לא עוסקות בשאלות בהן נתעסק ביום יום.
שלבים בדילמה:
1.זיהוי הדילמה והערכים
2.הצעת חלופות מעשיות
3.הצגת טיעונים
4.ניתוח דעות הדרשנים
הסבר: השאלה היא רטורית התוספת מסבירה שברור שאסור לאדם להרוג אחר כדי להציל את עצמו הרי אין דבר שהופך אותו לשווה יותר מאדם אחר.
סיכום הפעילות:
5 דק
סיכום שיעור: חזרה למעגל גדול. סיכום כללי של הפעילות הדגשה על השפה הברורה שהייתה במהלך הקריאה המשותפת.
המשך יבוא בשיעור הבא.