א. פרשתנו ופרשת משפטים |
ד"ה אדם כי יהיה בעור בשרו: כל פרשיות נגעי אדם ונגעי בגדים ונגעי בתים ומראותיהן וחשבון הסגרם ושערות לבנות ושיער שחור וצהוב – אין לנו אחר פשוטו של מקרא כלום ולא על בקיאות דרך ארץ של בני אדם, אלא המדרש של חכמים וחוקותיהם וקבלותיהם מפי החכמים הראשונים הוא העיקר.
אדם כי יהיה בעור בשרו, none of the verse in the chapters following may be interpreted in the way he sound when read superficially as the phenomena described do not correspond to any skin diseases we are familiar with, and are not subject to medical treatment. What applies to the human skin applies in the same degree to stains on clothing which are described her as well as to manifestations of “mildew” or something similar breaking forth from the walls of houses. The only criteria which we can apply to what is spelled out in these chapters 12-15 are those laid down by our sages of the Midrash, the Talmud, etc, all of which date back to the instructions received orally from Moses.
השווה דבריו אלה לדבריו בהקדמתו לפרשת משפטים:רשב"ם, שמות כ"א:
ידעו ויבינו יודעי שכל, כי לא באתי לפרש הלכות אף על פי שהם עיקר, (כי מייתור המקראות נשמעין ההגדות וההלכות), ומקצתן יימצאו בפירוש רבנו שלמה אבי אמי זצ"ל. ואני לפרש פשוטן של מקראות באתי, ואפשר הדינין וההלכות לפי דרך ארץ...
ידעו ויבינו יודעי שכל, כי לא באתי לפרש הלכות אף על פי שהם עיקר, (כי מייתור המקראות נשמעין ההגדות וההלכות), ומקצתן יימצאו בפירוש רבנו שלמה אבי אמי זצ"ל. ואני לפרש פשוטן של מקראות באתי, ואפשר הדינין וההלכות לפי דרך ארץ...
Everyone endowed with intelligence should know that it is not my purpose to explain halachic rulings as part of my commentary, something I have mentioned already in my commentary at the beginning of Parshat Vayeshev. I explained there that many such rulings are hinted at by variant spellings in the text, missing words or extraneous words. Many of these have been covered in the commentary on the Torah by my grandfather Rashi of blessed memory. I have set myself the task of only explaining the plain meaning of the text as it is before us. When I explain legislation I do so within the context of its contribution to civilised behaviour, דרך ארץ. My explanations notwithstanding, when they conflict with the halachic rulings, the latter are supreme.
בשתי מגמות מנוגדות רוצה הרשב"ם לפרש את פרשתנו ואת פרשת משפטים. הסבר מהן המגמות, ולמה בחר בכל מקום ללכת בדרך בה הלך?
ב. על מה הנגעים באים? |
"אָדָם כִּי יִהְיֶה בְעוֹר בְּשָׂרוֹ שְׂאֵת אוֹ סַפַּחַת אוֹ בַהֶרֶת וְהָיָה בְעוֹר בְּשָׂרוֹ לְנֶגַע צָרָעַת..."
When a man shall have in the skin of his flesh a rising, or a scab, or a bright spot, and it become in the skin of his flesh the plague of leprosy, then he shall be brought unto Aaron the priest, or unto one of his sons the priests.
א"ר יוחנן: על שבעה דברים נגעים באים: על לשון הרע, ועל שפיכות דמים, ועל שבועת שווא, ועל גילוי עריות, ועל גסות הרוח, ועל צרות העין, ועל הגזל.
1. התוכל להביא ראיות מתוך ספרי הנ"ך כי הנגעים באים על אלה?
**
2. כמה מן המפרשים מוצאים ראיה בפרשותינו (תזריע ומצורע) לראשון, לחמישי ולששי. עבור על פרשותינו (ועל רש"י) ומצא מה הראיות?
*
3. בעל צידה לדרך, שואל:
מה ראו חז"ל, אשר הם אמת ודבריהם אמת, שהטריחו למצוא סיבה ועילה לנגעים, ולמה לא שאלו עילה וסיבה לכל תחלואים?
מה ראו חז"ל, אשר הם אמת ודבריהם אמת, שהטריחו למצוא סיבה ועילה לנגעים, ולמה לא שאלו עילה וסיבה לכל תחלואים?
ענה!
ג. נגע צרעת |
"אָדָם כִּי יִהְיֶה בְעוֹר בְּשָׂרוֹ שְׂאֵת אוֹ סַפַּחַת אוֹ בַהֶרֶת וְהָיָה בְעוֹר בְּשָׂרוֹ לְנֶגַע צָרָעַת..."
When a man shall have in the skin of his flesh a rising, or a scab, or a bright spot, and it become in the skin of his flesh the plague of leprosy, then he shall be brought unto Aaron the priest, or unto one of his sons the priests.
ד"ה שאת או ספחת או בהרת: כולן מיני צרעת ומראיהן לבן, כמו שבא בקבלה, אין בהן ממיני הצרעת שסיפרו הרופאים... אמנם שאר מיני הצרעת החזקים שסיפרו שהם סרטן לכל הגוף בכלל, שהם נוטים אל האודם והשחרות, לא תטמא התורה כלל.
כי אלה הארבע מראות לבדנה, שסיפרו ז"ל שהן שאת ותולדתה בהרת ותולדתה, באות בתוכחת על עוון כאמרם ז"ל (ברכות ה ע"ב): "כל שיש בו אחד, מד' מראות נגעים הללו אינן אלא מזבח כפרה". אבל שאר מיני הצרעת שסיפרו הרופאים לא יהיו כלל על צד מזבח כפרה, אלא יהיו בתכלית הקלקול כשאר מדווי מצרים הרעים או מצד חטא בהנהגת המאכל והמשתה וזולתם, ולא תהיה להם טומאה כלל.
אדם כי יהיה בעור בשרו, generally, such phenomena occur when one did not purify oneself from the effects of having had sexual relations or direct contact with the seed of a menstruating woman. שאת או ספחת או בהרת, different skin afflictions, the common denominator being that they are of different shades of white. We base ourselves on the oral tradition as spelled out in Nega-im 1,1. None of these phenomena correspond to the skin diseases we read about in medical text books. Such phenomena as are mentioned in these textbooks do not result in the afflicted person being considered ritually impure, nor are they subject to the priest deciding if indeed the symptoms require isolation of the afflicted person and when such symptoms can be declared as having disappeared. According to Berachot 5 the only skin afflictions which may be viewed as G’d’s reminder to improve our lifestyle are the four kinds mentioned in our chapter. While they are not classified as afflictions revealing G’d’s love for the person thus afflicted, they are however, described as מזבח כפרה, as “an altar serving as stepping stone to atonement for the character weakness that the afflicted person has to overcome.” G’d does not employ any other medically well known skin diseases as His instrument to call us to order for various sins committed. והובא, anyone who goes to a place to be attended to is not referred to as “coming,” בא, but as being brought, i.e. הובא. Compare Psalms 45,15. The passive mode of the transitive form והגישו אדוניו in Exodus 21,6 is ונגשו אל המשפט, “he his being brought to.”
ד"ה נגע צרעת הוא: ... ובהיות זה המין מן החולי לעונש, כאמרם ז"ל: "אינו אלא מזבח כפרה" נתן זמני ההסגר לעורר אל התשובה, כאמרו (איוב ל"ו י') "ויגל אזנם למוסר ויאמר כי ישובון מאון".
נגע צרעת היא. The Torah repeats this same expression twice in successive verses, and also the expression צרעת היא is repeated both in verse 8 and verse 11. Sometimes, as here and as in verse 22, the word נגע is added. The reason may be that this affliction, in common with other afflictions, is something that develops in stages. Just as the affliction intensifies gradually in its early stages, so it gradually becomes weaker on the way to healing. When it is already a long-standing affliction it is referred to as צרעת יושנת, whereas when it is in its opening stages it is called simply נגע. When it is a fully fledged affliction it is called נגע צרעת. When it is in the process of waning it is already referred to as נרפא הצרעת, an affliction which has healed. When it has healed completely it is referred to as נרפא הנתק. Seeing that this type of affliction is perceived as a warning signal from G’d to the individual experiencing it, i.e. he is reminded to get rid of negative characteristics, the Talmud refers to it as מזבח כפרה “an altar serving as atonement.” The period of isolation serves to remind the afflicted person to review what he may have been guilty of. This concept has been spelled out in Job 36,10 as ויגל אותם למוסר ויאמר כי ישובון מאון, “He opens their understanding by discipline, and orders them back from mischief.”
ד"ה שאת או ספחת או בהרת: בעניין הצרעת יש דעות חלוקות, כי יש אומרים שהם חולי טבעי נסתר בתוך הגוף ומבצבץ לחוץ, ויש אומרים שהכל בא על צד העונש לגלות על רעתו הנסתרת בלבו... ... אם מכה רעהו בסתר בשוט לשונו ואין הבריות יודעין להישמר ממנו, על כן הקדוש ברוך הוא מפרסם על החנפים ומוציא כל רעתו לחוץ, כדי שתיגלה רעתו בקהל...
בובר, תורת הנביאים:
הצרעת היא, לפי השקפת המקרא, הטומאה של עצם או של דבר, הפורצת ופוגעת באותו עצם או דבר, וטומאה – פירושה ערעור היחס שבין אלוהים ובין האדם.
הצרעת היא, לפי השקפת המקרא, הטומאה של עצם או של דבר, הפורצת ופוגעת באותו עצם או דבר, וטומאה – פירושה ערעור היחס שבין אלוהים ובין האדם.
1. היש הבדל בין דעות המפרשים השונים שהובאו כאן או שהתכוונו כולם לדעה אחת בטיבה של מחלה זו?
2. לדעת הירש, מורה שמם של מחלות אלה על טיבם כעל משהו שלוח מאת ה' לעורר למוסר. כיצד?
3. לדעת בעל הכלי יקר, מורה שם המחלה על ההסבר הניתן לה, בדבריו לדעת היש אומרים השני. כיצד?
*
4. בעל כלי יקר רוצה ליישב בדבריו גם פליאה סגנונית שבפסוקנו. איזו היא?
*
5. הבא ראיה מן הנביאים הראשונים שהבאת נגעים אלה הבאים לעורר אדם על סטיותיו מדרך הטוב – חסד ה' עם ישראל הן?
ד. "...את הנגע..." |
"וְרָאָה הַכֹּהֵן אֶת הַנֶּגַע בְּעוֹר הַבָּשָׂר וְשֵׂעָר בַּנֶּגַע הָפַךְ לָבָן..."
And the priest shall look upon the plague in the skin of the flesh; and if the hair in the plague be turned white, and the appearance of the plague be deeper than the skin of his flesh, it is the plague of leprosy; and the priest shall look on him, and pronounce him unclean.
בעל שם עולם:
אף על פי שאמר "את הנגע" סתם, מכל מקום לפי שהכתוב חילק בין נגע לנגע, אם שיער בנגע הפך לבן ומראה הנגע עמוק – וטימא אותו, ואם עמוק אין מראה ושיערה לא הפך לבן – והסגיר, ובחלוקה השנייה מפורש "בהרת", ממילא גם החלוקה הראשונה על כרחך בבהרת תדבר, כי כל חלוקה ושכנגדה בעניין אחד מחולקים... כמו שכתב הראב"ע בפרשת בשלח (שמות י"ז ז') ד"ה מסה ומריבה: בעבור שני דברים הנזכרים ומשפט לשון הקודש כאשר יזכיר שני דברים יחל לעולם מהשני, שהוא הקרוב כמו (יהושע כ"ד ד') "ואתן ליצחק את יעקב ואת עשו" ואח"כ "ואתן לעשו את הר שעיר ויעקב ובניו ירדו מצרימה". וכבר הזכיר תחילה "מסה" ואחר כך "מריבה" ושב לפרש קריאת "מריבה" על ריב בני ישראל עם משה, וקריאת מסה על נסותם את ה'.
אף על פי שאמר "את הנגע" סתם, מכל מקום לפי שהכתוב חילק בין נגע לנגע, אם שיער בנגע הפך לבן ומראה הנגע עמוק – וטימא אותו, ואם עמוק אין מראה ושיערה לא הפך לבן – והסגיר, ובחלוקה השנייה מפורש "בהרת", ממילא גם החלוקה הראשונה על כרחך בבהרת תדבר, כי כל חלוקה ושכנגדה בעניין אחד מחולקים... כמו שכתב הראב"ע בפרשת בשלח (שמות י"ז ז') ד"ה מסה ומריבה: בעבור שני דברים הנזכרים ומשפט לשון הקודש כאשר יזכיר שני דברים יחל לעולם מהשני, שהוא הקרוב כמו (יהושע כ"ד ד') "ואתן ליצחק את יעקב ואת עשו" ואח"כ "ואתן לעשו את הר שעיר ויעקב ובניו ירדו מצרימה". וכבר הזכיר תחילה "מסה" ואחר כך "מריבה" ושב לפרש קריאת "מריבה" על ריב בני ישראל עם משה, וקריאת מסה על נסותם את ה'.
1. הסבר מה בפרקנו מוסבר על ידי הכלל הזה?
2. הבא דוגמאות נוספות מתוך התנ"ך לכלל זה?
ה. שאלות בדברי אבן-עזרא |
ד"ה הפך לבן: טעמו נהפך ללבן.
הפך לבן [THE HAIR …] IS TURNED WHITE — This means that at first it was dark, and it turned white within the plague. The smallest number of hairs implied by the term שער is two (Sifra, Tazria Parashat Nega'im, Chapter 2 2).
*
א. מה קשה לו? היש יכולת לפרש פסוק זה פירוש אחר? איך?
**
ב. מה ראה ראב"ע לפרש כאשר הוא מפרש?
2) פסוק ט'
ד"ה והובא: האדם כחברו.
ד"ה והובא: האדם כחברו.
3) ויקרא י״ג:ג׳
ד"ה וטעם "וטיהר את הנגע": בדיבור, שאותו הנגע לא יטמא אחרים.
And the priest shall look upon the plague in the skin of the flesh; and if the hair in the plague be turned white, and the appearance of the plague be deeper than the skin of his flesh, it is the plague of leprosy; and the priest shall look on him, and pronounce him unclean.
מה קשה לו?
כבר עמד ראב"ע על קושי כזה בפסוקים ראשונים של פרקנו. היכן?
ד"ה צרעת: מחלה, וכן (שמות: כ"ג כ"ח) "ושלחתי את הצרעה" ואין מילת "ושלחתי" טענה, כי הנה (תהילים ק"ז כ') "ישלח דברו" (שמות ט' י"ד) "אני שולח את כל מגפותי" (תהילים ע"ח מט) "ישלח בם חרון אפו".
ṣara‘at an illness, as in, “I will send the ṣir‘a ” [Exodus 23:28].
במה סוטה ראב"ע כאן מן הפירוש המקובל?
מהי "הטענה" ונגד מי נטענת הטענה הזו?
מה עניין תהלים ק"ז כ' לפירושו?
ו. "כולו הפך לבן טהור הוא" |
"כֻּלּוֹ הָפַךְ לָבָן טָהוֹר הוּא"
then the priest shall look; and, behold, if the leprosy have covered all his flesh, he shall pronounce him clean that hath the plague; it is all turned white: he is clean.
תניא רבי נהוראי אומר: דור שבן דוד בא בו, נערים ילבינו פני זקנים, וזקנים יעמדו לפני נערים, בת קמה באמה, וכלה בחמותה, ופני הדור כפני הכלב, ואין הבן מתבייש מאביו.
תניא רבי נחמיה אומר: דור שבן דוד בא בו העזות תרבה, והיוקר יעוות, והגפן יתן פריו והיין ביוקר,
The Gemara resumes its discussion of the messianic period. It is taught in a baraita that Rabbi Nehorai says: During the generation in which the son of David comes, youths will humiliate elders and elders will stand in deference before youths, and a daughter will rebel against her mother, and a bride against her mother-in-law, and the face of the generation will be like the face of a dog, and a son will not be ashamed before his father. It is taught in a baraita that Rabbi Neḥemya says: During the generation that the son of David comes, arrogance will proliferate and the cost of living will corrupt people so they will engage in deceit. The vine will produce its fruit, and nevertheless, the wine will be costly. And the entire gentile monarchy will be converted to the heresy of Christianity, and there will be no inclination among the people to accept rebuke. This baraita supports the opinion of Rabbi Yitzḥak, as Rabbi Yitzḥak says: The son of David will not come until the entire kingdom will be converted to heresy. Rava says: What is the verse from which this statement is derived? It is the verse: “It is all turned white; he is ritually pure” (Leviticus 13:13). One is a leper and ritually impure only if he has a leprous mark, however small, but not if his skin is completely leprous. Similarly, the world will be redeemed only when the Jewish people reach their lowest point.
(רש"י:
אף על פי כן יהיה היין ביוקר, שלא יהיה בפרי עצמו ברכה. לשון אחר: שיהיו הכל רודפין אחרי היין ומשתכרין ומתייקר, אף על פי שרוב יין בעולם).
אף על פי כן יהיה היין ביוקר, שלא יהיה בפרי עצמו ברכה. לשון אחר: שיהיו הכל רודפין אחרי היין ומשתכרין ומתייקר, אף על פי שרוב יין בעולם).
ונהפכה כל המלכות למינות, ואין תוכחה
It is taught in a baraita that Rabbi Neḥemya says: During the generation that the son of David comes, arrogance will proliferate and the cost of living will corrupt people so they will engage in deceit. The vine will produce its fruit, and nevertheless, the wine will be costly. And the entire gentile monarchy will be converted to the heresy of Christianity, and there will be no inclination among the people to accept rebuke. This baraita supports the opinion of Rabbi Yitzḥak, as Rabbi Yitzḥak says: The son of David will not come until the entire kingdom will be converted to heresy. Rava says: What is the verse from which this statement is derived? It is the verse: “It is all turned white; he is ritually pure” (Leviticus 13:13). One is a leper and ritually impure only if he has a leprous mark, however small, but not if his skin is completely leprous. Similarly, the world will be redeemed only when the Jewish people reach their lowest point.
(רש"י, בגמרא סוטה:
אין לך אדם שיוכל להוכיח שכולם נכשלים בחטא וכשמוכיחו, אומר לו: אתה כמוני).
אין לך אדם שיוכל להוכיח שכולם נכשלים בחטא וכשמוכיחו, אומר לו: אתה כמוני).
(רש"י, בגמרא סוטה:
מסייע ליה לר' יצחק דאמר ר' יצחק: אין בן דוד בא עד שתתהפך כל המלכות למינות. אמר רבא: מאי קרא? "כולו הפך לבן טהור הוא".
מסייע ליה לר' יצחק דאמר ר' יצחק: אין בן דוד בא עד שתתהפך כל המלכות למינות. אמר רבא: מאי קרא? "כולו הפך לבן טהור הוא".
It is taught in a baraita that Rabbi Neḥemya says: During the generation that the son of David comes, arrogance will proliferate and the cost of living will corrupt people so they will engage in deceit. The vine will produce its fruit, and nevertheless, the wine will be costly. And the entire gentile monarchy will be converted to the heresy of Christianity, and there will be no inclination among the people to accept rebuke. This baraita supports the opinion of Rabbi Yitzḥak, as Rabbi Yitzḥak says: The son of David will not come until the entire kingdom will be converted to heresy. Rava says: What is the verse from which this statement is derived? It is the verse: “It is all turned white; he is ritually pure” (Leviticus 13:13). One is a leper and ritually impure only if he has a leprous mark, however small, but not if his skin is completely leprous. Similarly, the world will be redeemed only when the Jewish people reach their lowest point.
מהו הפירוש הניתן כאן ע"י חז"ל לפסוקנו?