רבן גמליאל אומר. והוא בן בנו של הלל כדאמרינן בפ"ק דשבת דף ט"ו הלל ושמעון גמליאל ושמעון נהגו נשיאות בפני הבית מאה שנה. ופירשו המפרשים שלכך לא נכתב לשון קבלה מכאן ולהלן לפי שמתלמידי שמאי והלל נתרבתה המחלוקת בישראל. ונעשית התורה כשתי תורות לכך לא שייך לומר קבלה גבייהו. שתורת כל חכם וחכם לא היתה מוגבלת ומקובלת ונמסרה כמו אצל הראשונים. ולי נראה דאי משום הא לא היה נמנע התנא מלשנות שקבלו שהרי עיקרי התורה קבלוה ואין בה מחלוקת בשום פנים כמו שהאריך בזה הרמב"ם בהקדמתו לפי' המשנה. אבל מעיקרא לאו קושיא דבפ"ב משנה ח' תנן ריב"ז קבל מהלל ושמאי וכו': RABBAN GAMLIEL SAID. He was the grandson of Hillel, as the Talmud says in Shabbat 15a: Hillel, Simon, Gamliel, and Simon were the nesi’im for the last hundred years that the second temple stood. The commentators explain that the reason the mishna no longer introduces each tanna with the phrase “he received the tradition from so-and-so” is that starting from the students of Hillel and Shammai, numerous unresolved legal disputes arose in Israel, and the Torah became as two Torahs. It is therefore no longer possible to say they “received” the Torah, because the Torah of each sage could no longer be said to have been definite, received and transmitted as was the Torah of the earlier sages.
But I feel that for this reason alone the tanna would not have rejected the term “received,” for they did indeed receive the main foundations of Torah, where there was no disagreement whatsoever, as Rambam writes at length in the introduction to his commentary on the Mishna. And in point of fact the question is moot, because in 2:8 the mishna says “Rabban Yochanan ben Zakai received the tradition from Hillel and Shammai.”
ואל תרבה לעשר אומדות. פי' הר"ב שהמפריש מעשרותיו וכו' ואם העדיף וכו' מעשרותיו מקולקלים. שהטבל מעורב בהן. רמב"ם פ"א מהל' מעשר. וכ"כ רש"י בפ"ב דקדושין דף נ"ב. ובפ"ד דערובין [דף נ'] מסיים משא"כ תרומה דאין לה שעור. ועיין בפי' הר"ב משנה ו' פ"ד דתרומות. וכתב במדרש שמואל בשם החסיד הר"י ן' שושן וז"ל תימה בעיני למה לא אסר בהחלט מכל וכל שלא לעשר אלא במדה. ולימא ואל תעשר אומדות מאי ואל תרבה. ולכן אני אומר שהכונה שאפילו שתתכוין להרבות במעשרות ולתת יותר מן השעור. שמא תטעה באומדן דעתך. ע"כ. והתוס' בגיטין פ"ג דף ל"א מסקים דלא אסרו אלא במתכוין להרבות. ומרבה במתכוין. מהא דתנן בפ"ד דתרומות משנה ו' משובח משלשתן מכלל דאיכא שלשה בר מהנך והיינו אומד. וכן פירש הר"ב שם ש"מ דאף לרבנן לא נאסר אומד. והיינו כשאינו מרבה במתכוין. ומיהו להרמב"ם שכתבתי שם אסור שלא במתכוין. וכן דברי הר"ש שם. ורבינו בדרך חיים מפרש מתני' כאבא אליעזר בן גומל [שזכרו הר"ב במשנה ב' פ' [חמישי] דדמאי] כסובר דאף תרומת מעשר שיש לה שעור ניטלת באומד ובודאי במעשר ג"כ הכי סבירא ליה [והכי איתא בגמ' [דבכורות דף נ"ט] וכמ"ש בפירש הר"ב משנה ז' פרק בתרא דבכורות] ולכך אומר אל תרבה שאע"פ שהתירה לך התורה לעשר באומד מ"מ אל תרבה לעשות כן כדי להסתלק מן הספק. ע"כ. ולא קשיא דמאי שנא דתנן מעשרות. דמעשרות הוא שם לכלל המתנות שבזרע הארץ. כמו שכתבתי לשון ירושלמי במשנה ד' פרק ב' דמעשרות. ועיין בריש פ"ד דדמאי. אבל ראיתי בפי' הר"ש משנה ז' פ"ק דתרומות שכתב דנראה דאבא אליעזר בן גומל לא סבירא ליה הא דאל תרבה וכו'. וכ"כ התוס' דגטין ודבכורות הנ"ל: AND DO NOT FREQUENTLY TAKE OFF MA`ASER BY ESTIMATE. Rav writes: because when one takes off ma`aser by estimating, he cannot escape wrongdoing. If he takes off less than he should, then his ma`aser is valid but the rest of the produce is unfit, and if he takes off more than he should, the rest of his produce is fine but the ma`aser is unfit. Rambam explains in Hilchot Ma`aser 1:14 that the ma`aser is unfit because it is mixed with tevel. So also Rashi in his commentary to the second chapter of tractate Kiddushin, on page 51a (s.v. hamarbeh). And in his commentary to the fourth chapter of tractate Eruvin, on page 50a (s.v. perotav), he adds “unlike terumah, which has no set amount.” See also Rav's commentary to the mishna in Terumot 4:6.
Midrash Shmuel writes in the name of R. Yosef ibn Shoshan the Pious: it seems odd that the mishna does not simply say “do not take off ma`aser by estimate” and entirely forbid taking of ma`aser without a proper measure. I say, then, that the mishna means that even one who wishes to take off more than the required amount shouldn’t do so because he might err in his estimate.45Midrash Shmuel (and Tosafot mentioned after) will then read the verb in the mishna, al tarbeh, as “do not take off more,” as opposed to “do not frequently take off,” which has been the meaning assumed until this point. And Tosafot in their commentary to Gittin 31a (s.v. nitelet) conclude that the mishna only forbids intentionally taking off more than the required amount, based on the mishna in Terumot 4:6: he who takes off by weight is more praiseworthy than the three of them, which implies that there are three legitimate ways to take off ma`aser, one of which must be by estimate.46The mishna there only lists two other ways: by count and by measure. Tosafot conclude that there must be a third way that was not mentioned, which they say is by estimate. So also Rav in his commentary there: we see that even the Sages did not forbid taking off by estimate when one doesn’t intentionally take off more. But according to Rambam, as I mentioned earlier, it would be forbidden even without this intention, and Rash in his commentary on Terumot agrees.
The Maharal in his Derech Chaim explains the mishna as following the opinion of Abba Eliezer ben Gomel, who holds that even terumat ma`aser, which has a set amount, may be taken off by estimate; he would certainly say the same about ma`aser [and the Talmud in fact says as much in Bechorot 59a, as Rav notes in his commentary to Bechorot 9:7]. For this reason the mishna says “do not frequently etc.”, which is to say even though the Torah allows taking off ma`aser by estimate, do not do so often, in order to save yourself from doubt. And the word ma`asarot in the mishna does not exclude terumat ma`aser, because ma`asarot here is a general name for all types of priestly gifts taken from the produce of the earth, as I have shown from the Jerusalem Talmud in my commentary to Ma`asarot 2:4. See also my comments on Demai 4:1.
But I see that Rash writes in his commentary to Terumot 1:7 that it seems that Abba Eliezer ben Gomel does not hold of the injunction “do not often take off ma`aser by estimate,” and this is the opinion of Tosafot on the abovementoined passages in Gittin and Bechorot.