סימן רי כאשר באו לפני לדין ר' אליעזר בר שלום ור' גרשום בר שלום וצעק ר' אליעזר על ר"ג על אשר נגחו ודחפו בעת סיבוב הושענות בחג הסוכות וכיון להזיקו כאשר היה שונא לו כבר זה ימים ושנים ונדחף כ"כ עד שנשבר עצמי כתפו ונזקק לרופא לרפואתם ור"ג השיב שסבב כמנהג העולם שרגילין בדחיפות בעת הזאת ואם נדחף ממנו בלא כוונתו להזיקו אירע לי ועוד האריכו דברי ריבותם לפני וגם ראיתי כל עדיותם ודקדקתי בהם ולא ראיתי שום עדות מבוררת שנדחף ר"א מכחו של ר"ג רק אומדנות והוכחות הכרתי מתוך העדיות אך ע"א שהעיד שא"ל ר"ג בלילה שלפני יום הדחיפה שדעתו לדחוף למחרת ר"א וכן א"ל בצאתו מבהכ"נ למה לא סייעת לבעה"ב שלך כשנדחף עדות זה מבוררת יותר משאר כל העדיות. ומ"מ אם היינו יורדין לעומק דין של תורה לא היתה מספקת עדות זאת דמה שא"ל ר"ג להעד בלילה כדלעיל אית לן למימר דעביד איניה דגזים ולא עביד כדאיתא בהדיא בפח"ה בההיא דאזיל ואיגזור דיקולא דפלניא. וגם מה שאמר אחר צאתו מבהכ"נ כדלעיל ההוא הודאה חוץ לב"ד הוא ומפי עצמו וגם שלא כנגד הבע"י ולא מהני מידי כמבואר בא"ז ריש ב"מ ומטעם אומדנות והוכחות אין להעניש ולחייב את ר"ג דקי"ל כת"ק דר' אחא פ' המוכר פירות וההיא דשור שהיה רועה על גב הנהר ונמצא שור הרוג בצדו אע"פ שזה מועד ליגח וזה מנוגח אין אומרים זה נגחו הכי פסק רב אלפס פ' הפרה וכ"ש בנדון זה שצריך אומדנות טפי שכיון להזיקו דאם לא כיון להזיקו אע"ג דודאי נתזק מכחו היה פטור מכלום כיון שבשעת שמחה של מצוה הזיק כדאיתא בא"ז ובאשירי בשם התוס' בסוף מס' סוכה. אמנם רואה אני וגם לבי אומר לי שענין כזה צריך גדר וסייג גדול שאם ח"ו יארוב איש לרעהו במקום הזה תיבטל מצות הסבוב מפני יראת ההיזק איש מפני שונאו ואף אם יזיק איש לחבירו בגופו בעת כזאת עונו גדול יותר משאם יעשה כזה במקום אחר ובשעה אחרת האחד שמזלזל בקדושת בהכ"נ והשני שעושה מצות הי"ז בעבירה מוסף ע"ז בעת שס"ת עומדת על הבימה שכתוב בה לא יוסיף פן יוסיף ודרשו רבותינו משם שאפי' יש אדם רשע מישראל שמכה אותו עובר בלאו כיון שקבל עונשו ואין לכבוש המלכה עם המלך בבית. ואחרי שהדברים נראין ומוכיחין שר"ג כיוון להכות ולצער ר"א בגופו ועל כל כה"ג ב"ד עונשים אפי' אם היה שלא מן הדין וע"כ הנני מטיל על ר"ג שיעשה חרטה ומחילה וככה יעשה ילך ביום קה"ת בעוד שהס"ת על הבימה ממקומו למקום ר"א דרך פני אה"ק וילכו שמה טובי הקהל ויאמר לר"א אליעזר חטאתי לאלהי ישראל ואח"כ לך כי זלזלתי בקדושת בהכ"נ ובמצות הי"ז וגם עברתי על מה שהזהירה תורה שלא להכות ולצער איש את חבירו בגופו וע"ז אני מבקש סליחה וכפרה מאלהי ישראל ואח"כ מחילה מאתך כי נתחרטתי על אשר עשיתי. ושכר הרופא שיערתי במדה בינונית ויתן ר"ג לר"א ב' זהובים ואותן ב' זהובים יתן ר"א בידיעת ב' אנשים נאמנים לכבוד ב"ה בגרע"ץ לאיזה מצוה שירצה כי אינם באים לו אלא מטעם קנס כדי לחזק הגדר כאשר ביארתי לעיל ומש"ה לא חייבתי כלום על השבת כיון שאיננו מבואר כשכר הרופא שהוא ידוע שיצטרך ר"א להוציא ממון על ככה. נאם הקטן והצעיר שבישראל: R. Eliezer b. Shalom and R. Gershom b. Shalom came before me in a case. R. Eliezer screamed at R. Gershom that he stabbed him and shoved him on the holiday of Sukkot, during the hoshanot circuits, with intent to harm him, as he hated him for a long time. [R. Eliezer] was shoved so much that the bones of his shoulder broke, and he required a doctor to heal him. R. Gershom retorted that he made the circuits like everyone else, and it is normal to push and shove at that time. If he shoved him, it happened without intent to harm him. They continued to fight before me. I also saw all of the testimonies, and after scrutinizing them I found no clear testimony that R. Eliezer was pushed by R. Gershom. I saw only deductions and implications within the testimonies. However, one witness testified that R. Gershom said to him the night before the shoving incident that he had in mind to shove R. Eliezer the next day. He also said to him as they left the synagogue, “Why did you not come to the aid of your landlord when he was shoved?” This testimony was clearer than all the other testimonies. Nevertheless, if we were to exhaust the full depth of Torah law, this testimony would not be sufficient. R. Gershom’s statement to the witness on the previous night, we can say, was because people are prone to boasting without acting, as we see in the chapter “Hezkat Ha-batim” (Bava Batra 33b), in the case of one who went and chopped down another’s date palm. Even what he said after leaving the synagogue, as above, was an admission outside of the rabbinical court, was autonomously volunteered, and was not in the presence of his accuser, so it is entirely ineffective, as explained by Or Zaru’a [in comments on] the beginning of Bava Metzi’a. R. Gershom cannot be punished or convicted on the basis of deductions and implications, for we accept the ruling of the anonymous first Tanna who disagrees with R. Aha in the chapter “Ha-mokher Peirot” (Bava Batra 93a) in the of an ox that was grazing by the river and a dead ox was found by its side. Even though one was gored and the other was wont to gore, we do not say, “This one gored that one.” This is the ruling of Rif in the chapter “Ha-para” (chapter 5 of Bava Kamma). Certainly in the present case we need stronger indications that there was intention to cause harm, for if he did not intend to cause harm, even if [the victim] was certainly harmed by him, [the perpetrator] is completely exempt from culpability, since the harm came at a time of joy over a mitzva, as Or Zaru’a and Rosh state ad loc., and as Tosafot state at the end of Sukkah. Yet I see, and my heart tells me, that a matter like this needs a major safeguard and protective fence, for if one man can ambush another at such a place, the mitzva of the circuits will be annulled due to each man’s fear of being harmed by someone who hates him. If one bodily injures his fellow at that time, his sin is greater than if he would do so at a different time and place, firstly because he degrades the sanctity of the synagogue, and secondly because he does God’s commandment by means of a transgression. Worse, during this time, on the podium is the Torah scroll, in which it states “do not add” [blows to the prescribed number of lashes], which the Sages interpreted to mean that even if a Jew is wicked, one who strikes him once he has accepted his punishment commits a transgression. One must not conquer the queen while the king is in the house. Since it is apparent and evident that R. Gershom intended to strike and hurt R. Eliezer bodily, and in all such cases, a rabbinical court may punish even in a manner that is not prescribed by law, I hereby impose that R. Gershom express regret and ask forgiveness. He shall do the following: On a day when the Torah is read, while the Torah scroll is on the podium, he should walk from his space to R. Eliezer’s space, passing in front of the ark. The community notables should go with him. He shall say to R. Eliezer: “Eliezer, I have sinned to the God of Israel and then to you, for I have degraded the sanctity of the synagogue and the commandments of the Almighty, and I have violated the Torah’s admonition against striking and hurting another bodily. I therefore ask for pardon and atonement from the God of Israel, and then forgiveness from you, for I regret what I have done. I have estimated the doctor’s fees on average. R. Gershom shall give R. Eliezer two gold coins, and R. Eliezer shall give away those two gold coins, with the knowledge of two trusted men, in honor of the synagogue in Graetz (=Slovenj-Gradec, Slovenia), for a mitzva of his choosing, since they are being given to him as a penalty and to reinforce safeguards, as I explained above. Therefore, I did not impose any charges due to time lost from work, since it is not as clear as the doctor’s fees, for which it is known that R. Eliezer will have to spend money. So says the youngest and most insignificant in all of Israel.