פרק זה מסיים את עניינם של קרבנות העוף, ובעיקר כאשר נעשו שלא כהלכתם ונפסלו. סוכם כי כל אחד מקרבנות העוף, העולה והחטאת, שנעשה כמעשה הקרבן האחר, או שלא במקומו הראוי — הריהו פסול, חוץ מעולת העוף שעשאה כהלכתה ובמקומה, אך עשאה שלא לשמה, שאף שלא עלתה לבעליה, מכל מקום כשירה היא. This chapter concludes the Gemara's discussion of bird offerings, especially with regard to those sacrificed improperly. Any bird sin offering sacrificed according to the procedure of a burnt offering, or in the location where burnt offerings are sacrificed, or for the sake of a burnt offering, is disqualified. The halakha is the same for a burnt offering sacrificed as though it was a sin offering, with the exception of a burnt offering sacrificed properly in all ways except that it was brought for the sake of a sin offering. Such an offering is fit but does not satisfy its owner's obligation.
ולענין מעילה, הואיל וכל אלו פסולים הם, ולא הותרו לכהנים — מועלים בהם, חוץ מעולת העוף שעשאה למטה כמעשה חטאת לשם חטאת. שהואיל וקודם שעשה בה מעשה עולה, כבר עשה בה מעשה חטאת במקום החטאת ולשם חטאת — נמשכה לשם חטאת. ואף שאינו יוצא בה ידי חובתו, מכל מקום יצאה מידי מעילה. Since no disqualified offering is permitted to the priests for consumption, one who derives benefit from its remains is liable for misuse of consecrated property. The exception to this rule is a bird burnt offering sacrificed entirely according to the procedure of a sin offering, which becomes a sin offering and therefore ceases to be subject to the halakhot of misuse like a sin offering. It does not satisfy its owner's obligation.
כן נאמר כי בכל אופנים אלו ששינה במעשה הקרבנות, למרות שפסולים הם, ובפועל לא הוכשרו להקרבה ואכילה, מכל מקום אין להם דין נבלת העוף, ואין מטמאים את האוכלם בבית הבליעה. In any case where a bird offering is disqualified due to a change in location, procedure, or designation, it does not assume the impure status as a carcass. Although it is forbidden for consumption and burning on the altar, it nevertheless does not impart ritual impurity to one who eats it.
אגב הדיון בדין הטומאה של עופות פסולים אלו, נתברר בכלל דינם של עופות שנמלקו ונפסלו להקרבה. והסיכום בענין הוא שאין מליקה מטהרת את העוף מטומאת נבילה אלא בשלושה תנאים: שהיה זה עוף כשר מתחילתו להקרבה, שהיתה המליקה בעזרה, ושמליקה זו נעשתה כדינה (בציפורן ולא בסכין). ואם נתקיימו בו שלושה תנאים אלו, הרי גם אם נפסל העוף — אינו מטמא טומאת נבילה, מאחר והיה פסולו בקודש. ובכלל זה העופות שהוזכרו לעיל (ששינה בהם מחטאת לעולה וכו׳), וכיוצא בהם עופות שנפסלו להקרבה משום פיגול נותר וטמא. כן מצויים בכלל זה עופות שנמלקו על ידי הפסולים לעבודה (ולמסקנה — גם אם מלקם זר), וכן אם נמלקו בלילה או ביד שמאל. מן הצד השני, כל עוף שלא היה פסולו בקודש, גם אם נמלק במליקה ראויה — מטמא בבית הבליעה. ולכן עוף קדשים שנמלק מחוץ לעזרה, שהוא מקומה של המליקה — מטמא. וכן עופות שהיה בהם מום, ונמלקו בפנים — מטמאים, הואיל ומתחילה לא היו ראויים כלל לקרבן. וכיוצא בהם עופות חולין שנמלקו בפנים, הריהם מטמאים, הואיל ואין המליקה מכשירה אלא עופות קדשים בפנים. שונה דינה של שחיטת עוף מן המליקה, שאף שאין עוף קדשים כשר להקרבה אלא אם נמלק, ושחיטה פוסלת בו, מכל מקום סוכם כי שחיטה (כשירה) לעולם מוציאה את העוף מידי טומאת נבילה, בין בחולין ובין בקדשים, בין בחוץ ובין בפנים. וטעמו של דבר — הואיל ושחיטה בחוץ כשירה היא, ואף בקדשים יש בה כדי לחייב את השוחט כרת משום שחיטת חוץ. The Gemara discusses the purity of other disqualified offerings of birds, and concludes that a bird offering is pure even if disqualified as long as it meets three criteria: The bird must have been initially fit for sacrifice, the pinching must have occurred within the Temple courtyard, and the pinching must have been performed with the thumbnail rather than a knife. If the offering does not satisfy all these conditions, it assumes the status of a carcass and imparts ritual impurity. Any offering that was pinched according to the procedure of the other type of bird offering meets these conditions, as do offerings rendered piggul, notar, or ritually impure; offerings pinched by people who are disqualified for Temple service; and those pinched with the thumbnail of the left hand or at night. Birds pinched outside the Temple courtyard or those with a blemish impart impurity to one who eats them. Slaughtered birds are pure under any circumstances, even if they were offerings that ought to have been pinched. An animal that one slaughtered properly but was found to be a tereifa is not considered a carcass.
נחלקו תנאים בדינו של עוף שנמצא טריפה לאחר שנמלק, ונתברר שמתחילתו לא היה ראוי, האם מליקתו מטהרתו. שהרי מצאנו כן לגבי בהמה, ששחיטתה מטהרת טריפתה מטומאת נבילה. ומסקנת ההלכה בענין זה היא שדווקא שחיטתו מוציאה אותו מטומאת נבילה, כדינה של בהמה, אך לא מליקתו.אגב הדיון בנושא זה, דנה הגמרא בהרחבה בדינן של נבלת הבהמה ונבלת העוף, הטמאים והטהורים, וביחס שבין הנבילה והטריפה, כפי שהוא מתברר מתוך מדרשי ההלכה. Consequently, a disagreement arises among the tanna'im as to whether a bird offering that was pinched properly but found to be a tereifa may likewise be pure. Ultimately, halakhic authorities rule that only slaughter renders a tereifa pure, but pinching the nape of the neck does not. Pursuant to this discussion, the Gemara addresses the halakhot of the purity of carcasses and tereifot in general, the relationships between their halakhot, and the derivations of these halakhot as they appear in the halakhic midrash.