כמה וכמה הבדלים נמנו בין קרבנות הציבור וקרבנות היחיד. שכן לא רק שאין קרבנות הציבור עושים תמורה (כדרך שעושים קרבנות היחיד), אלא אף אין לקרבנות הציבור (שקבוע להם זמן) דין ״אחריות״ — שיתחייבו להביא קרבן אחר לאחר זמן, אם לא הובא הקרבן שהוקדש בתחילה (כגון שאבד או שנגנב). ואילו בקרבנות היחיד הריהו חייב באחריותם, ולא רק בקרבנות שאין קבוע להם זמן, אלא אף באלה שקבוע להם זמן. The Gemara lists many differences between communal offerings and offerings of an individual. Unlike those of an individual, a communal offering does not render another non-sacred animal exchanged for it a substitute, and communal offerings that are sacrificed at a fixed time need not be replaced if for some reason they are not brought at the proper time. Conversely, offerings of an individual that are lost or that die generally must be replaced and brought later.
נחלקו חכמים בהבדל נוסף שבין קרבנות הציבור לקרבנות היחיד. שיש הסבורים כי קיים הבדל חשוב נוסף בין הקרבנות הללו, שקרבנות הציבור דוחים את השבת ואת הטומאה, מה שאין כן קרבנות היחיד שאינם דוחים את השבת ואת הטומאה. ואולם לבסוף נתקבלה שיטת ר׳ מאיר שאין הבדל מהותי בין קרבנות הציבור וקרבנות היחיד, אלא שההבחנה הקובעת היא בין קרבנות שקבוע להם זמן (ורוב קרבנות הציבור יש להם זמן קבוע). ובכלל זה גם קרבנות היחיד שקבוע להם זמן (וממילא נפתרה גם שאלת קרבן הפסח, שאף שהוא קרבן יחיד, הריהו קרב בשבת וכאשר רוב הציבור בטומאה). ואילו רוב קרבנות הציבור שאין זמנם קבוע אכן אינם דוחים לא שבת ולא טומאה. The Sages disagree with regard to other possible differences between communal offerings and offerings of an individual. Some contend that communal offerings override Shabbat and ritual impurity, whereas offerings of an individual do not. Rabbi Meir maintains that this is not a difference between communal offerings and offerings of an individual, but rather between offerings that have a fixed time and those that do not. Most communal offerings have a fixed time, but there are also offerings of an individual that have a fixed time, such as the Paschal offering, which may be sacrificed on Shabbat or in a state of ritual impurity. Conversely, those communal offerings that do not have a fixed time may not be brought on Shabbat or in a state of ritual impurity.
להלכה נתקבלה השיטה שלא נאמר דין ה״חטאות המתות״ אלא בזמן שארע פגם מסויים בחטאת היחיד, אבל אין דין זה נוהג בחטאות הציבור. The Gemara also examined the concept of a sin offering that must be left to die under certain circumstances, and concluded that this applies only to offerings of an individual, not to communal offerings.
הסיכום לענין ההבדלים בין קדשים ותמורה הם בעיקר דברים שנאמרו ביסודם בפרק ראשון — שאין תמורה בציבור, שאין תמורה עושה תמורה, ואין קדושה חלה על ידי תמורה לא על איברים ולא על עוברים, לא להתקדש מחמתם ולא לקדש אותם. The discussion of the differences between the sanctity of a substitute and that of an ordinary offering is basically a continuation of the discussion of the first chapter. There is no substitution in the case of a communal offering; one substitute cannot render another animal a substitute, and a fetus or a limb of an animal may neither be used to render an animal a substitute, nor become a substitute itself.
בפרק זה נזכר עוד ההבדל שבין קדשים ותמורה, שאין הקדש לקרבן חל על בהמה בעלת מום (קבוע), אבל התמורה חלה גם על בעלת מום. ואולם נוספה כאן הלכה חדשה, שבכל מיני הקרבנות (ובכלל זה גם התמורה) אין קדושה חלה לא על הכלאים (של מיני צאן) ולא על הטריפה, ולא על טומטום ואנדרוגינוס ולא על יוצא דופן, שכל אחד מהם אינו נחשב ככלול במיני הבהמות שמקריבים מהן קרבן, אלא הריהם נחשבים כבהמה טמאה לענין זה. This chapter also discusses another unique aspect of the sanctity of a substitute: Whereas one cannot ordinarily consecrate a blemished animal for the altar, one can render it a substitute, although it may not be sacrificed. This chapter also discusses the general halakha of certain types of animals that cannot be consecrated as offerings or substitutes. These are the offspring of diverse species, a tereifa, a tumtum, a hermaphrodite, and an animal born by caesarean section. These animals are not included in the category of animals that may be brought as an offering, and in this regard they are considered similar to a non-kosher species of animal.