אחד הענינים היסודיים שנתבררו בפרק זה היה ההבחנה הכפולה שבמלאכת ההוצאה. מצד אחר הערך של המעשה כשלעצמו מבחינת שיעור חשוב, ומהי דרך הוצאה מקובלת, ומצד שני — מחשבתו של העושה שבגללה יש מקום להחמיר או להקל עליו. להחמיר — כאשר הוא מחשיב שיעורים קטנים יותר, להקל — כאשר עושה המלאכה אינו חפץ עדיין בגמר המלאכה אף שלגבי אחרים היא כגמורה. Among the fundamental topics discussed in this chapter is the double distinction made with reference to the category of labor known as carrying out. On the one hand is the extent to which we consider the value of the act itself from the perspective of significant measures, and on the other hand is the extent to which a person's intentions determine whether there is cause to be strict or lenient with him. With regard to minimum measures, the halakha is strict. If an amount less than the minimum measure is significant to a particular person, that person may not carry out this lesser quantity. However, when defining a completed labor, the halakha is lenient. If a person performs a labor which, for his own subjective needs, that person does not consider finished, the labor is not defined as complete by the halakha, even if others would consider the labor complete.
חשיבותן היתרה של קביעות חכמים קיימת כעיקר לגבי אופן ההוצאה; לאמור, שרק בהוצאת דבר בדרכים המקובלות לטלטל בהן חפץ מתחייב המוציא, ואילו כל הוצאה שלא כדרכה, אף שהיא אסורה, אין בה חיוב מן התורה. גם בטלטול דבר אגב כלי, צד המחשבה האישי הוא כה חשוב כאן, שהמטלטל דבר בכלי מתחייב רק משום אותו חלק שהוא חפץ בטלטולו. There is great importance to the rules established by the Rabbis with regard to the manner in which the carrying out is done. Therefore, only when the object is transported from one domain to the other in a usual and customary manner is one liable, whereas carrying out in an unusual manner, although prohibited, does not involve a violation of biblical law. Even with reference to carrying an object contained in a vessel or utensil, personal intentions are so crucial that a person carrying out an object in a vessel is liable only for the item one intended to transport.
בעיה אחרת שנדונה כאן, אם כי לא הגיעה למיצוי גמור בפרק זה, היא כאשר מלאכה נעשית בשותפות. כאן נקבע הכלל כי עקרונית אין לחייב מן התורה על מלאכה הנעשית על ידי שני אנשים, כל עוד לא היה אחד מהם העושה העיקרי של מלאכה זו. כי אין חיוב בכגון זה לחצאים או בשותפות אלא אם כן היתה זו דרך עשייתו המקובלת. Another topic discussed here, although conclusive treatment is reserved for a later chapter, is the matter of when the labor is done in partnership, i.e., by more than one person. The general principle was established that it is impossible to consider labor done by more than one person a biblical violation, so long as no one person was the dominant participant in the labor. There is no liability for labor done partially or jointly, unless that is the manner in which the labor is customarily performed.
דרך אגב נדונו בפרק גם קצת מדיני מלאכות שיש בהם שייכות ידועה לבעיה המרכזית שבדיני המצניע, והיא: מה הוא הקרוי מעשה כדרכו לגבי גזיזת צפרניים, או לגבי תלישה, ומהו מעשה שלא כדרכו. ואף כאן הכריעו שיש הגדרות קבועות שאם אין דרך בני אדם לעשות כן או שאין אנו מחשיבים את המעשה — אין לחייב את העושה מלאכה כזאת. Incidentally, this chapter dealt with other categories of labor with reference to its central theme. Chapter Ten asked: What is considered the customary manner in which fingernails are trimmed and objects uprooted from their source, and what are the unusual ways in which these activities are performed? It was decided that there are fixed conventions for performing these activities. If one performs the activity differently from the way in which most people perform it, or if the action performed is not generally considered significant, one is not liable.