מִשְׁפַּט אֶחָד יִהְיֶה לָכֶם כַּגֵּר כָּאֶזְרָח יִהְיֶה כִּי אֲנִי יְיָ אֱלֹהֵיכֶם. (ויקרא כד, כב) You shall have one manner of law, as well for the stranger, as for one of your own country: for I am the Lord your God. (Leviticus 24:22)
וְשָׁפְטוּ הָעֵדָה בֵּין הַמַּכֶּה וּבֵין גֹּאֵל הַדָּם עַל הַמִּשְׁפָּטִים הָאֵלֶּה: וְהִצִּילוּ הָעֵדָה אֶת הָרֹצֵחַ מִיַּד גֹּאֵל הַדָּם וְהֵשִׁיבוּ אֹתוֹ הָעֵדָה אֶל עִיר מִקְלָטוֹ אֲשֶׁר נָס שָׁמָּה וְיָשַׁב בָּהּ עַד מוֹת הַכֹּהֵן הַגָּדֹל אֲשֶׁר מָשַׁח אֹתוֹ בְּשֶׁמֶן הַקֹּדֶשׁ. (במדבר לה, כד-כה) Then the congregation shall judge between the slayer and the revenger of blood according to these judgments: And the congregation shall deliver the slayer out of the hand of the revenger of blood, and the congregation shall restore him to the city of his refuge, whither he was fled: and he shall abide in it until the death of the high priest, who was anointed with the holy oil. (Numbers 35:24-25)
הפרק השלישי במסכת סנהדרין דן במסגרות הכלליות של בתי הדין, מסגרות שבעיקרן יפה כוחן לכל בתי הדין בישראל. ואילו בפרק רביעי מתחיל הבירור בצדדים המיוחדים לדיון בדיני נפשות, שהרי הם עיקרה של המסכת. The third chapter of this tractate addressed general matters with regard to court procedures. This chapter begins the discussion of the particular procedures in place with regard to cases of capital law, which is the primary focus of the tractate as a whole.
קיימים כמה הבדלים יסודיים בין דיני ממונות ודיני נפשות. בדיני נפשות דנים בדבר היקר מכל — בנפשו של אדם, והחובה להזהר מלהוציא גזר דין מוות מובנת איפוא, מה גם שהתורה עצמה מזהירה כי אחד מתפקידיו של בית הדין הוא להשתדל ולמצוא צדדי זכות לנאשם. יתר על כן, בדיני ממונות קיימת לעולם האפשרות להחזיר את הדין, או לפחות להשיב את הממון שנלקח שלא כדין, ואילו ביצוע פסק דיני נפשות אינו ניתן להחזרה. הבדל אחר בין דיני ממונות ודיני נפשות נובע מן העובדה שבדיני ממונות קיימים לדיון שני צדדים, ומשום כך אין לדבר באלה על זכות או חובה במוחלט; מה שהוא זכותו של צד אחד הרי הוא ממילא חובתו של צד שני. בית הדין חייב איפוא להשאר באמצע, לא להטות לאחד מן הצדדים, והרי מפני החובה לשפוט את הדין בצדק אין בית הדין רשאי להשתדל לזכות את העניים והדלים כאשר אינם צודקים בדינם. There are fundamental differences between the procedures in place for cases of capital law and those for cases of monetary law, for several reasons. First and most obviously, because of the value of human life, the court must take care not to execute an innocent person. The Torah enjoins the court to attempt to acquit one accused of committing a transgression that results in court-imposed capital punishment. In cases of monetary law, in contrast, there are always two parties to the dispute. Any ruling to the benefit of one is to the detriment of the other, so the court has no reason to attempt to reach a specific verdict. Furthermore, it is noted that an incorrect judgment with regard to monetary matters can always be rectified in one manner or another, while death is irreversible.
הבדל אחר בין הדינים הוא הבדל מעשי וחברתי; דיני ממונות נוגעים ליחסים בין בני אדם החיים בחברה, וישובם הוא חלק מבנינה של חברה. חיפוש אחרי הצדק המוחלט, דרישת ראיות שאין בהן כל ערעור ופקפוק — כל אלה יכולים במקרים רבים להביא נזק לאדם שלא נקט בכל אמצעי הזהירות הנחוצים למצוא עדים או מסמכים הנעלים מכל ספק, או שהסתבך בדברים שלא בטובתו. טובת החברה בכללה, ובסופו של דבר אף טובתם של המתדיינים, מחייבת איפוא דיון פשוט יותר וקצר יותר. Another reason for the difference between these two types of cases is that by definition, cases of monetary law address matters that affect the structure of commerce in society. Adhering to excessively strict requirements of admission of evidence or testimony could lead to a breakdown of these dealings and harm one who is not able to take extreme precautions to protect his interests. For the benefit of society, it is necessary that judicial requirements concerning cases of monetary law be easier to meet.
משום ההבדלים הללו בין דיני נפשות ודיני ממונות מונה המשנה, ודן התלמוד, בעשרה פרטים של שוני בין שתי מערכות הדין הללו, יתר על החיוב — שכבר נזכר בפרק ראשון — לדון דיני נפשות רק בסנהדרין של עשרים ושלשה. The Mishna, followed by the Gemara, discusses ten differences between the court procedures for cases of capital law and those for cases of monetary law. This is in addition to the requirement that cases of capital law be judged by a court of twenty-three judges, while cases of monetary law can be judged by a court of three judges, as stated in the first mishna of this tractate.