פרק זה דן בעיקרו ביחס בין חלקי המנחה השונים (וכן בשאר קרבנות) לענין מחשבת פיגול ופסול. The second chapter of Menahot deals primarily with the relationship between the various parts of a meal offering, specifically with regard to the halakhot of piggul and the disqualification of a meal offering.
מסקנת הדברים היא שהקומץ את הקומץ על מנת להקטיר את הלבונה למחר — הרי זה פיגול. ואף שבאופן עקרוני אין מתיר מפגל מתיר, וכגון שני כבשי עצרת, שאם שחט אחד מהם על מנת לאכול חבירו למחר אינו פיגול — בקומץ ולבונה של המנחה אין אומרים כן, אלא כיון שהוקבעו בכלי אחד — כדבר אחד הם נחשבים. והוא הדין לשני בזיכי הלבונה של לחם הפנים, כיון ששניהם מונחים יחד על שלחן הפנים — נחשבים הם כמונחים בכלי אחד, ומפגלים זה את זה. One conclusion is that if a priest burns the handful of a meal offering with the intent to burn the frankincense the next day, the meal offering is rendered piggul. Although everyone accepts the principle that improper intent with one permitting factor does not render another permitting factor piggul, this principle applies only when each permitting factor remains independent, e.g., in the case of the communal peace offering of two lambs that accompanies the two loaves on Shavuot. By contrast, in a case such as that of the handful and frankincense of a meal offering, since the handful and frankincense are fixed in one vessel, they are considered a single permitting factor with regard to rendering one another piggul. Similarly, each of the bowls of frankincense that accompany the shewbread renders the other piggul, as both bowls are fixed in a single vessel, i.e., on the table of the shewbread.
עוד סוכם כי המחשב מחשבת פיגול בשעת עבודת קומץ בלבד, או בלבונה בלבד — אינו פיגול, עד שיפגל בקומץ ובלבונה. והוא הדין לכל קרבן שיש לו שני מתירים, כגון שני בזיכי לבונה של לחם הפנים — אינו פיגול, עד שיפגל בכל המתיר. אבל אם חישב בכל המתיר הרי זה פיגול אפילו אם חישב לאכול למחר רק אחד מן החלקים אותם באים המתירים להתיר, וכגון שאם הקטיר את שני בזיכי הלבונה לאכול רק אחד מן הסדרים לחם הפנים למחר — הכל פיגול, וגם הסדר השני (והוא הדין בשני כבשי עצרת המתירים את שתי הלחם). Additionally, the Gemara concludes that if one sacrifices the handful of a meal offering with the intent to partake of the remainder the next day, but has no such intent during the sacrifice of the frankincense, or vice versa, the offering is not rendered piggul, in accordance with the principle that piggul is effected only when one has improper intent during the sacrifice of all the permitting factors of an offering. Similarly, the shewbread is rendered piggul only if one burns both bowls with intent of piggul. If all of the permitting factors of an offering are sacrificed with intent of piggul, then even if one's intent referred to only part of the offering, e.g., one arrangement of shewbread, the entire offering is piggul.
אגב כך נדון ענין דומה, והוא כאשר נטמא אחד מן הסדרים של לחם הפנים, או אחת מן החלות של עצרת, שבמקרה זה אין השני נפסל, אלא הטמא בטומאתו והטהור ייאכל. In light of the discussion concerning intent of piggul while sacrificing an element of an offering, some halakhot involving the ritual impurity of part of an offering are discussed in this chapter as well. The Gemara concludes that if one part of an offering becomes impure, e.g., one arrangement of shewbread or one of the loaves from the meal offering brought on Shavuot, the remaining part is not rendered impure on account of it, and it must be consumed in a state of ritual purity.
מה שאמרנו שאם פיגל באחד מחלקי הקרבן נתפגל גם השני, הוא דווקא כאשר כאשר מעמדם שווה לגמרי, וכגון שני סדרים של לחם הפנים. אבל בתודה ולחמי התודה אין אומרים כן, אלא כיון שהזבח הוא העיקר, המפגל את הזבח יפגל על ידי כך גם את הלחם (או הלחמים) שעמו, אבל המפגל בלחמים — הם עצמם נעשים פיגול אבל אינם מפגלים את הזבח. והוא הדין בשתי הלחם ושני כבשי עצרת, שאם פיגל בכבשים נתפגלו החלות, אבל לא להיפך. וטעם הדבר, מפני שרק בשחיטת הכבשים נתקדש הלחם. וכל זה הוא בחלקי קרבן שמתקדשים יחד ואינם יכולים ליקרב זה בלא זה, אבל הנסכים הבאים עם הזבח (ואפילו במקרה שנתקדשו יחד אתו) לא זו בלבד שאינם מפגלים את הזבח (לפי שהם טפלים לו, ואינם מעכבים) אלא סוכם להלכה שאין הזבח מפגל את הנסכים הבאים עמו, כיון יכול אדם להביא זבחו היום ונסכיו למחר. The Gemara's conclusion that the status of piggul extends from one part of an offering to another is relevant only to offerings whose parts are of equal importance, e.g., the two arrangements of shewbread. This is not the halakha when an offering comprises a principal element and a secondary one, e.g., a thanks offering and its accompanying loaves. Instead, the Gemara concludes that piggul intent with regard to the principal element renders the secondary element piggul as well, but not vice versa. Accordingly, piggul intent with regard to the two lambs that accompany the two loaves on Shavuot renders both the lambs and the loaves piggul, whereas improper intent with regard to the loaves renders the loaves piggul but not the lambs. This is because the loaves are sanctified on account of the slaughter of the lambs, and since the loaves are the secondary element, they do not render the lambs piggul. These halakhot are applicable only to offerings whose parts are sanctified and sacrificed together. With regard to the libations that accompany an animal offering, these do not render the animal piggul, as they are secondary to the animal. They are not even rendered piggul on account of the animal, since they may be brought even several days after the sacrifice of the animal.