אף בפרק זה עוסקים בדיני עירובי תחומין, ואולם עיקר הדיון הוא בצדדים אחרים של נושא זה. This chapter, too, deals with the halakhot of the joining of Shabbat boundaries; however, here the discussion focuses on different aspects of this topic.
ההלכות שבפרק הקודם היו באדם שלמעשה יש לו בשבת מקום לשבות וללון בו, אלא שרצונו ליצור מקום שיוגדר כמקום שביתתו במקום אחר על ידי העירוב שהוא מניח שם. ואילו פרק זה עוסק בדינו של אדם שאין לו מקום שביתה אמיתי ממש, כגון מי שמצוי בדרכו לעיר אחרת או השובת באמצע הדרך; או בדינו של מי שכוונתו בעצם לשבות במקום אחר, שאיננו המקום שהוא מצוי עתה, או בדינו של זה שיצא מתחומו ואיבד על ידי כך את זכויותיו שבאותו התחום. The halakhic rulings in the previous chapter dealt primarily with cases of an individual who, although he already has a place of residence on Shabbat, seeks to establish residence elsewhere by means of an eiruv. This chapter discusses the case of an individual who does not have a bona fide place of residence, e.g., one traveling to another city, or one who establishes residence along the way. Similarly, this chapter deals with the legal status of one who intends to establish residence in a place other than the place where he is located at present, and also considers the halakha with regard to one who went outside his Shabbat limit and thereby forfeited his rights within that limit.
שאלות אלה מצריכות דיון בבעיות העקרוניות כיצד רוכש לו אדם את תחום השבת שלו וכיצד הוא מאבדו. שכן בעיה אחת היא לגבי היוצא מחוץ לתחום השבת שלו בשוגג או במזיד או לצורך מצוה, האם יש לו זכויות מסוימות של שביתה במקום אחר ומהן זכויות אלה. Addressing these questions necessitates an analysis of the fundamental problems with regard to the manner in which one acquires his Shabbat limit and the manner in which he loses it. One of the questions requiring consideration is the legal status of one who ventures beyond his Shabbat limit, whether unwittingly, intentionally, or for the purpose of performing a mitzva. Does he then acquire certain rights of residence in this other place? If so, what are they?
בקשר לבעיות אלה הועלה הדיון אם זכות זו של הילוך בתוך תחום השבת קשורה בהחלטתו ובקביעתו של האומר ״שביתתי במקום פלוני״, שעל ידי כך נקנית לו גם זכות ההילוך באלפיים האמות שמסביב לאותו מקום, או שמא תחום השבת הוא זכותו של כל אדם מעצם עובדת הימצאו במקום מסוים. One of the essential questions discussed is: Does one's right to walk within the Shabbat limit stem from his decision and assertion: My residence is at such and such location, and in that way he acquires the right to walk two thousand cubits from that location? Or, is the Shabbat limit determined by the individual's very presence at a specific location?
בעיה דומה לזו היא ביחס לתחומם של חפצים וכלים, האם גם להם נקנה תחום, מעצם הימצאם במקום כלשהו (״חפצי הפקר קונים שביתה״), או שמא בהיותם שייכים לאדם מסוים הם רק נחשבים כחלק מרשותו. A similar issue is the Shabbat limit as it applies to vessels and other objects. Is their Shabbat limit determined by their presence at a specific location? An example of this is the statement in the Gemara: Ownerless objects acquire residence. Or, perhaps, if they belong to a specific individual, the limit for these objects is determined by the limit of their owner.
בעיה יסודית אחרת היא בדבר האופן בו נקנה העירוב. שהרי עירוב התחומין מבוסס על ההחלטה לקנות שביתה במרחק ידוע מן המקום שהוא מצוי בו בפועל. כרגיל נעשה עירוב זה על ידי הנחת מזון שתי סעודות במקום שרוצים לקנות שביתה בו, אך נשאלת השאלה האם יש דרכים אחרות להשגת מטרה זו, כגון: עצם החלטתו של אדם שהוא מתכוון לשבות במקום אחר, בלי שהניח שם עירוב — האם היא מספיקה. או עצם בואו לאותו מקום מבעוד יום לקנות בו שביתה, אף שאינו נשאר שם ואיננו מניח שם עירוב — האם די בכך? הבעיות הללו מצריכות בירור של מהות תחום השבת ומכאן להבנה מפורטת כיצד הוא חל וכיצד הוא נקנה ואבד. כל אלה מענינו של פרק זה. An additional fundamental problem is with regard to the manner in which one acquires the eiruv. The joining of Shabbat boundaries is based upon one's decision to acquire residence at a given distance from his present location. The eiruv is generally established through the placement of food sufficient for two meals at the location where one seeks to acquire residence. However, the question arises: Are there other methods in which this may be accomplished? For example, does one's decision that he intends to establish residence at a specific location suffice even without placing the food there? Alternatively, is it sufficient for one merely to visit that location during the day, even if he neither stays there nor places an eiruv? These problems require examination of the essence of the Shabbat limit, which will lead to a detailed understanding of how it takes effect, how it is acquired, and how it is lost. These are the topics discussed in this chapter.