ע"ד שא' ויובן מתוך התשובה ואני משיב בקצרה לדינא. הנה לדעתי סימן השינים דהם בשוה עומדים שינים החיצונים ואינן בעגול כדרך כל אדם זה הוי סימן מובהק כי לא שכיח באחד מני אלף להיות כן ואף דהלחיים עם סימן זה היו מונחין בפ"ע ולא היו מחוברין לשאר עצמות שהי' שם מ"מ נראה בכה"ג ודאי דרשינן סמוכין אפי' לדעת הב"ש דזה עדיף מפירות סמוך לכלי דבשלמא בפירות סמוך לכלי אין ענין זה לזה ויתכן להיות פירות בלי כלי וכלי בלי פירות אבל עצמות הללו הנה דרך כל אברי האדם להיות כן ושייכין זל"ז ודאי אין הב"ש מודה דדרשינן סמוכין דזה עדיף מפירות בכלי ומההוא גברא חריפא אין ראי' לא מבעיא להסוברים דשם מוכח דהוי אחרינא ג"כ פשיטא דאין ראי' ואף להסוברים דאף בלי הוכחה דהוי אחרינא אסורה זה הוי רק דלא הוי סימן בשום אבר ממנו אבל אם הוי סימן באבר ממנו ונמצא סמוך לו שאר אברים דהחיות תלוי בהם ודאי דאזלינן בתר סמוך ובלא"ה הקצה"ח סי' רס"ג חולק על הב"ש ואף דנתיבות חולק עליו דחיתי כבר וגם הבאתי ראי' דלא כהקצה"ח דסמוך הוי תוך ד"א רק כל דאין דרך הרבים מפסיק נקרא סמוך והנה אף אי נימא דהסי' בשינים לא הוי ס"מ מ"מ כיון דנמצא סמוך לו כל בגדיו והנה חשש שאלה ליכא בזה כיון דהוי כל בגדיו כמ"ש האחרונים ובצירוף דעת מהר"ל מפראג דס"א בגופו וס"מ בבגדיו מהני ממ"נ ואף דדעת הב"ש דלא מהני סמוך כבר כתבתי בתשובתנו דלא כוותי' ובנ"ד כזה דיש ס"א בגופו נראה דמודה הב"ש דמהני עכ"פ הסימן האמצעי לצרפו עכ"פ למעלות הקרוב דלא עדיף הקרוב מס"א וי"ל זה כוונת הב"ש מ"ש דלא דמי לפירות בכלי והקצה"ח כתב דלא ידע פשיטות שלו ולפי הנ"ל י"ל הכונה בשלמא באבדה דמחזירין בס"א לכך מהני קרוב דהוי ס"א אבל בעגונה דבעינן ס"מ י"ל דסמוך לא הוי ס"מ מיהו עכ"פ ס"א ודאי הוי והרי דעת כמה דמב' אמצעים מצטרפין להיות מובהק לכך מהני סימן השינים לצרפו להכלים ולכך הנני מצטרף עם רו"מ להתירה: