להרב מו"ה יהושע העשיל מו"ץ דק' ברעסטיצקי.
ע"ד שאלתו בגט הנשלח לו ממק"א ונכתב בגט שם האשה בלימא בת קהת מאיר דמתקרי קהת הכהן ושאל את אבי האשה אם מעולם קוראין לו שם קהת לבד והשיב שמעריסה ניתן לו ב' שמות וגם הוא לא הי' יודע מזה רק שאביו אמר לו כן בעת חתונתו צוה אביו לכתוב בהתנאים ובכתובה ב' השמות ודרש רו"מ בעלייתו לתורה שם ואינו נקרא רק בשם קהת לבד רק כשחותם א"ע ברוב חותם קהת לבד רק למיעוטא אם חותם על דבר גדול חותם בשם שניהם וגם כשהי' דר בק' קאמינקא הי' קורין לו בשני שמות זה שלשים שנה ונסתפק רו"מ אם הגט כשר או לא. תשובה. הנה לא ביאר רו"מ אם קאמינקא הי' מקום הכתיבה או לא כי אם הי' מקום הכתיבה הי' לנו צד להקל בסברת הפוסקים דאם הקדים שם מקום הכתיבה לנתינה דכשר וכן הסכים הג"פ להכשירו בדיעבד והן אמת כי הוא אינו מיקל רק אם נשאת מ"מ כאן דהוי בשם אבי' ודאי הי' מקום להקל אף שלא נשאת ונשתקע לא נחשב כיון דאינו דר שם א"כ בקאמינקא לא נשתקע ושם שנשתקע לא נחשב רק אם הוא עדיין דר במקומו ונשתקע אבל אם עקר דירתו לא נחשב שם שנשתקע אך אף אם קאמינקא אינו מקום כתיבה וזה אם הקדים שם אחר כתב הג"פ ס"ק נ"ח בפשיטות שפסול מ"מ הנה כיון דכתב בכתובה שלו שם זה והן אמת דדעת הט"ג דכתובה נחשב נשתקע אבל אני העליתי בתשובתי מכבר כיון דהאשה יושבת תחת בעלה בכתובה זו לא הוי נשתקע מ"מ אף דלכתחלה אין לסמוך עלי בזה מ"מ בצירוף דהוי בשם אבי האשה ובשם אבי האשה דעת עה"ג כיון דאין חסר פוסל בו גם שינוי אין פוסל בו ולכן נהי דחולקין עליו קצת אחרונים מ"מ בכה"ג כיון דנכתב רק בכתובה יש לסמוך על סברתי דאינו נחשב נשתקע ובפרט כיון דחותם עצמו ע"ד המיעוט בזה א"כ גם במקומו יש לו שם זה ע"ד המיעוט והיכא דהקדים הטפל ושניהם נקראים במקומו העלה הב"ש להכשיר בדיעבד ולכן בהצטרף כל זה וגם בשם העריסה הי' לו שם זה ולכן נראה דהגט כשר ואף אם לא ניתן כיון דכבר נכתב ובפרט דנשלח ממק"א דכשר הוא ויתנו לכתחלה ואין ליגע בזה בכבוד המסדר: