נסתפקתי להסוברים דהמקדש במחילת מלוה מקודשת אם לא הי' המלוה רק פרוטה לבד וקדשה בהנאת מחילה זו אם מקודשת או לא מי אזלינן בתר גוף המחילה והרי מחל לה פרוטה ומקודשת או נימא דלא אזלינן בתר גוף המחילה רק בתר הנאת המחילה דהיינו מה שמתקדשת בהנאת מחילה היינו בההוא הנאה שהיתה צריכה ליתן פרוטה לאחר לפייס את המלוה שימחול וכמ"ש רש"י גבי הרחבת הזמן עיי"ש (וכן מצאתי בהגהת פרישה סי' כ"ח ס"ק כ"א שפי' כן בהנאת מחילת מלוה היינו מה שהית' נותנת פרוטה לפייסו) כן נמי בהנאת מחילה בההוא הנאה שהיתה צריכה ליתן פרוטה לאחר לפייסו למחול ולפ"ז זה דוקא אם היתה ההלואה יתר מפרוטה אז הוי הנאת המחילה ש"פ שהיתה נותנת פרוטה לאחר לפייסו שימחול אבל אם ההלואה רק פרוטה אז לא היתה נותנת פרוטה שלימה לאחר לפייסו למחול דמה תרויח בזה הרי ההלואה הוי רק פרוטה ולכך לא היתה נותנת לאחר רק פחות מפרוטה לפייסו וא"כ הוי הנאת מחילה רק פחות מש"פ ולכך אינה מקודשת בזה ומצד הסברא הי' נראה כן ובזה הי' נדחה מ"ש הרב ישיע"ק ראי' להסוברים דלא מהני במחילת מלוה מן הש"ס (י"ט) דקאמר שם דהמקדש במלוה שיש עליו משכון מקודשת מדר"י בר יהודא וכו' ודלמא הוי הטעם משום במחילת מלוה לא בעבור שיש עליו משכון אלא ודאי דלא מהני מחילת מלוה עיי"ש ולפי הנ"ל א"ש דהרי ר' יוסי לא קאמר כן רק אם יש שהות ביום לעשות ש"פ וכו' וא"כ כיון דגוף הלואה הוי רק פרוטה שוב אינה מקודשת בהנאת מחילת מלוה ובע"כ הטעם משום שיש עליו משכון. אך בהיות כן יהי' מוכח לכאורה להיפוך מדברי התוס' שם (י"ט) ד"ה במלוה שיש עליו משכון וכו' שהם פרשו שם דמיירי שלא החזיר לה המשכון רק קדשה בהנאת מחילת מלוה עיי"ש והרי התם גבי ר' יוסי מיירי שהי' ההלואה רק ש"פ ומשמע דאף בכה"ג מקודשת במחילת מלוה אך נראה דבאמת אין מזה סתירה לדברינו שהתוס' לשטתם אזלי דס"ל בפ' המדיר דהמקדש במחילת מלוה עצמה ולא בהנאת מחילת מלוה ג"כ מקודשת ולכך לדידהו שפיר אף בהלואה פרוטה מקודשת דהרי במחילה עצמה מקודשת והמחילה יש בה פרוטה אבל לרוב הפוסקים הסוברים דבמחילת מלוה עצמה אינה מקודשת רק בהנאת מחילת מלוה מקודשת בזה בעינן שתהי' ההלואה יותר מפרוטה כדי שיהי' הנאה ש"פ ומה שקאמר בש"ס שבמלוה שיש עליו משכון מקודשת מדר' יוסי אף להפוסקים דס"ל אף בלי החזיר לה המשכון מקודשת לאו מטעם מחילת מלוה רק במלוה עצמה מקודשת דלפי דבשאר מקדש במלוה אינה מקודשת מ"מ אם יש עליו משכון מקודשת במלוה עצמה כיון דיש בידו משכון אף שעדיין לא החזיר לה המשכון וכמו שמוזכר בהרא"ש ז"ל בקדושין שבכה"ג מקודשת במלוה עצמה עיי"ש ולכך די בזה בפרוטה לבד אבל היכא דהמקדש במלוה אינה מקודשת לרוב הפוסקים דבעינן דוקא הנאת מחילת מלוה אז אם הלואה רק פרוטה אינה מקודשת וכן נ"ל נכון לדינא ומזה עצמו יש ראי' ממה דיליף מר' יוסי דהמקדש במלוה שיש עליו משכון מקודשת ולא דחי דלמא התם משום מחילת מלוה אלא ודאי דלא מהני אם ההלואה רק פרוטה ודו"ק: