עדיות (דף ב משנה ד) ולמה מזכירין את דברי שמאי והלל לבטלה ללמד לדורות הבאים שלא יהא אדם עומד על דבריו שהרי אבות העולם לא עמדו על דבריהם: EDIYOTH (Fol. b) MISHNA IV: Why, then, are the opinions of Shammai and Hillel stated at all, if without avail [when the law prevails in accordance with neither]? To teach to posterity that one must not insist upon one's statements, since the distinguished masters of the world did not persist in their views.
(משנה ה) ולמה מזכירין דברי היחיד בין המרובין הואיל ואין הלכה אלא כדברי המרובים שאם יראה בית דין את דברי היחיד ויסמוך עליו שאין בית דין יכול לבטל דברי בית דין חבירו עד שיהיה גדול ממנו בחכמה ובמנין היה גדול ממנו בחכמה אבל לא במנין במנין אבל לא בחכמה אינו יכול לבטל דבריו עד שיהיה גדול ממנו בחכמה ובמנין: MISHNA V: And why is mention made of the opinion of a single person in connection with that of many, when the final decision is invariably with the majority? In order that when a court should happen to approve of some one's opinion it might base its decision thereon, for no court may annul the decision of another court, unless it be superior to the latter both in erudition and number. If, however, it be superior only in one respect, in either erudition or number, it cannot annul; it must be superior in both.
(משנה ו) אמר ר׳ יהודה א״כ למה מזכירין דברי היחיד בין המרובין לבטלה שאם יאמר אדם כך אני מקובל יאמרו לו כדברי איש פלוני שמעת: MISHNA VI: Said R. Juda: "If this be the case, why is mention made of the opinion of an individual in connection with that of the majority to no purpose? In order that if one say, 'So have I a tradition,' he should be told that this is in accordance with the opinion of this and this individual."