ויחסרו המים מקצה חמשים ומאת יום. היינו באחד בסיון: ותנח התיבה בחדש השביעי. ויחסרו המים מקצה חמשים ומאת יום, “the waters decreased at the end of one hundred and fifty days.” This date was identical with the first day of the month of Sivan. The ark came to rest in the seventh month, the month of Sivan, counting from the month of Kislev which was the month during which the rains had ceased descending. The “seventh” month here could not have been the seventh month after the rains began to descend, as that would have been Iyar, seeing that it had commenced during the second month of the year, i.e. during Marcheshvan. If we were to assume that the Torah referred to the seventh month after the rains had begun, a count of 40 days of rain falling, plus 150 days of the waters continuing to rise, this would bring us only to the 17th day in Iyar. Clearly, we must allow for days during which the waters had begun to recede, else how could the ark come to rest anywhere, seeing that the Torah told us that at its highest, the waters were 15 cubits above the highest peaks on earth? If we accept our interpretation the ark would have come to rest on Arrarat on the sixteenth day after having risen to its highest level. That date had been in the tenth Av, not Ellul. When the Torah, in verse 5, speaks of the tenth month, on the tenth of which the highest peaks became visible once more. According to Rashi’s calculation forty days elapsed (verse 6) elapsed before Noach for the first time lifted the window at the top of the ark to dispatch the raven on its mission, which it did not really carry out. Apparently sixty days passed between the time when the highest peaks became visible until the surface of the earth was no longer covered with water. If we were to assume that the highest peaks had not become visible until the month of Ellul (the tenth month when commencing with Marcheshvan when the rains first descended) we would therefore have to conclude that the waters subsided at a rate of one cubit per four days, 15 cubits during the 60 days commencing with the highest peaks having become visible again. According to this calculation, the bottom of the ark had been in eleven cubits of water at one stage at least.
According to Rashi’s calculation we face the following problem: if as the Torah writes, (verse 6) Noach opened the window of the ark after forty days of it having come to rest on Arrarat and he sent the pigeon out more that 40 days after the ark had come to rest, how come that the pigeon did not find any place to park on? It surely should have been able to rest on some mountains slightly lower than Arrarat which was near there? Rashi was aware of this problem, and this is why he wrote on verse 6 that the highest peaks had become visible. According to my understanding we must assume that the mountain range of Arrarat at the time was not above the tree line, and that the tops of these trees were visible even earlier that the peaks themselves. Accordingly, we must understand the whole period as follows: the water level on earth began to recede after having constantly risen for 150 days. These days had come to an end on the first day of Sivan. On the seventeenth of that month the ark ran aground. Forty days after continuing receding of the water levels, Noach opened the window of the ark, i.e. on the tenth day of Tammuz. He immediately dispatched the raven. When after seven days the raven had not performed his mission, he sent out a pigeon. This was on the 17th day of Tammuz. The pigeon returned not having a place where to rest its feet. I venture to add on my own that we see an allusion to the dates of the beginning of the eventual destruction of the Temple which began on the seventeenth of Tammuz when the wall of Jerusalem was breached by the Romans. Israel- also known lovingly as יונה, pigeon, (Song of Songs 2,14) has never again found rest historically since that date when Noach’s pigeon could not find rest. Noach then waited another seven days to send out the pigeon again, and on that occasion it returned with a torn olive leaf in its beak, signaling that the earth was on the way to becoming normal again. This occurred in the month of Av, on the first of the month when the receding of the waters had come to an end. The next time the pigeon never returned having found it possible to live in freedom outside the confinements of the ark, seeing that the tops of the trees had become visible. This completed the 60 days it took from when the tips of the mountains to become visible as Rashi had stated. The month of Av was the tenth month, counting from when the rains first stated descending. All this is in accordance with what the Torah reported when it wrote that on the first day of the first month of the following year, the surface of the earth had become dry [though too soft to walk on without sinking into the ground. Ed.] I have found that Seder Olam, chapter 4 agrees with my explanation though it is worded differently. However, I find it difficult to understand that if as Rashi assumes the tops of the trees became visible before the peaks themselves had become visible why did the Torah write about the tops of the peaks being visible, instead of writing about the tops of the trees on them becoming visible? Even if we were to assume that only olive trees survived the deluge until that time as a result of what is written in verse 23, something that might be understood as the result of Rashi’s comment on that verse, [I fail to see how; Ed.] our author, bases himself on the tradition that Noach must have taken branches of fruit trees into the ark, else how could he have planted a vineyard, this was as he did not assume that any trees would survive. If indeed a single tree survived, the day on which this became evident was hardly worth a special mention. Regardless of all this, why would only the olive tree be the one surviving the deluge? If you were to answer that this was because in the future this tree and its fruit would be a basic necessity for the Jewish people in the Temple service, the same argument would be true also of the vines in the vineyard, whose fruit featured equally in the Temple service; so why did Noach have to take a branch with him into the ark instead of relying on some vines to survive the deluge? We would have to answer that the fruit of the vine was sufficient for Noach as a sample with which to start a vineyard, whereas a branch of an olive tree would dry out during the year in the ark so that it could not be revived when Noach came out of the ark.
בעשירי וגו'. זהו אב שהוא עשירי למרחשון שבו התחילו הגשמים לירד שאין לפרש עשירי להפסקה והוא אלול שהרי פירש"י ויהי מקץ ארבעים יום ויפתח נח וגו' מקץ ארבעים יום משנראו ראשי ההרים. וא"כ לפירושו ולפי המקראות יש ששים יום משנראו ראשי ההרים עד שחרבו פני האדמה ואם הייתי אומר שלא נראו עד אלול כשתחשוב ח' יום אחרי כן תמצאם כלים באחד במרחשון. וכן בראשון באחד לחדש נראו וגו' חרבו פני המים מכאן מאן דס"ל שהוא מרחשון קרוי ראשון אלא ודאי עשירי הוא אב ובאחד בו נראו ראשי ההרים וכשתחשוב ששים יום תמצאם כלים בא' בתשרי שהוא ראשון לר' אליעזר מכאן דשביעי הוא סיון ועשירי הוא אב א"כ מהפסקת התגבורת דהיינו א' בסיון עד שנראו ראשי ההרים דהיינו אחד באב יש ששים יום וט"ו למעלה מן ההרים היו המים מכלל דבששים יום חסרו המים ט"ו אמות דהיינו אמה בד' ימים. וא"כ בט"ז ימים חסרו ארבע אמות בט"ז ימים משהתחילו לחסר נחה על ההרים וא"כ תמצא שהיתה משוקעת במים אחד עשר אמות כל זה פירש"י. וק' הא דפרי' מקץ ארבעים יום ויפתח נח דהיינו משנראו ראשי ההרים דא"כ היונה אשר שלח ז' יום לאחר אותם ארבעים יום מדוע לא מצאה מנוח והלא היתה יכולה להיות נחה על ההרים לכך פירש"י ויהי מקץ ארבעים יום שהתחילו המים לחסור ולפי עניות דעתי צ"ל שהיו אילנות על ההרים שנראו כבר וכן היה מעשה ויחסרו המים מקצה חמשים ומאת יום והוא אחד בסיון ותנח התיבה בחדש השביעי בשבעה עשר בסיון וארבעים יום אחר שהתחילו המים לחסר ויפתח נח חלון התיבה הוא בי' בתמוז וישלח את העורב מיד ולא עשה שליחותו והוא המתין ז' ימים וישלח את היונה והיה שבעה עשר בתמוז ולא מצאה היונה מנוח. ואומר אני שגם רמז לתחלת החרבן שהיה בשבעה עשר בתמוז שהובקעה העיר ולא מצאו ישראל מנוח בו שנקראו יונה והמתין עוד שבעה ימים ומצאה זית כדכתיב והנה עלה זית טרף בפיה ואותו היום צ"ל שנראו ראשי האילנות והמתין עוד שבעה ימים וישלח עוד והוא חדש אב שהוא י' לירידה באחד לחדש ולא יספה שוב אליו עוד כי מצאה מנוח על ראשי ההרים שנראו באותו היום והא לך ששים יום מפסיקת תגבורת עד שנראו ראשי ההרים כמו לפי' רש"י מאחד באב שנראו עד אחד בתשרי שיש ששים יום ביניהם חרבו המים כדכתי' בראשון באחד לחדש חרבו המים וכו' חשוב ותמצא משנראו ראשי ההרים עד שחרבו המים ששים יום כמו לפירש"י וכן מצאתי בסדר עולם כמו שפירשתי. אמנם אין זה לשונו. אבל קשה לי דמאחר שצ"ל שהיו אילנות על ההרים ונתראו קודם שנראו ההרים כדפי' רש"י מדוע לא כתב יום ראיית האילנות כמו שכתב יום ראיית ההרים וכי תימא שלא נשאר שום אילן כי אם זית כדכתיב וימח וגו' כי כן משתמע לפרש דגבי ויטע כרם שכשנכנס נח בתיבה הכניס עמו חבילי זמורות מכלל דלא נשארו אילנות ומשום ראית אילן אחד לא כתב יום ראיתו. מ"מ ק"ל מפני מה נשאר זית משאר אילנות. וא"ת שנשאר בזכות שעתידין לעשות מפירותיו שמן למאור גם כרם עתידין לעשות מפירותיו נסכים. ומיהו י"ל שכרם היה לו תקנה בהכנסת זמורות לתבה אבל לזית לא היה יכול נח לעשות תקנה זו כי תתיבש בשנת המבול יותר מכרם ולכך נשאר זית ולא כרם: