זכרנו את הדגה. מכאן שמדליקין נרות בשבת שמעתי שזה מאמר רז״ל. ופירש הרב המפולפל כמהר״ר אליעזר דאבילה ז״ל דהנה יקשה דמאי קאמרי זכרנו את הדגה והלא כל מה שרוצים לטעום טועמין. אלא מוכרח דמראית עין הוא עיקר וכמ״ש לא תשבע עין לראות מכלל דאיכא שביעה בעין ומזה תשכיל דצריך להדליק נר בשבת דכתיב וקראת לשבת עונג וישבע עינו לראות מאכלי שבת ע״כ שמעתי משם הרב הנזכר ז״ל. ויש מי שהקשה על דברי הרב ז״ל דמה יוכיח הוכח ממ״ש זכרנו את הדגה דמראית העין העיקר דילמא מ״ש זכרנו את הדגה היינו דגים טמאים שהמן לא היה משתנה לטעום הטעם אלא בדבר טהור וא״כ אין כאן הוכחה להדליק נר שבת. ולי ההדיוט יש לקיים דברי הרב ז״ל דנראה דהגם דיחשוב לטעום מין שאינו טהור המן היה משתנה. דכיון דהמאכל הוא התר הגם שיטעום טעם מין שאינו היתר שרי ודמי למ״ש בחולין דף ע״ב אמרה ליה ילתא לרב נחמן מכדי כל דאסר לן רחמנא שרא לן כוותיה אסר לן דמא שרא לן כבדא נדה דם טוהר וכו׳ בעינן למיכל בשרא בחלבא א״ל זויקו לה כחלי. הרי דכל שהדבר מותר הגם דיש לו טעם המין האסור שרי. וה״נ אפשר דהמן היה משתנה והיה טעמו כטעם המין האסור שיחשוב האדם בלבו דהמן הוא היתר גמור. ובזה נתקיימו דברי הרב ז״ל כמבואר ויש לרמוז וקראת לשבת עונ״ג גימטריא עין עם הכולל רמז שידליק נרות בשבת מפני מראית העין כמדובר: "We remember the fish." From here we learn that one should light candles on Shabbat. I heard that this is a teaching of the Sages. The insightful Rabbi Eliezer Daavila z”l explained that it seems puzzling why they said, "We remember the fish," when they could taste anything they wanted. It must be that visual appearance is essential, as it is said, "The eye is not satisfied with seeing," implying that there is satisfaction in seeing. From this, one can understand that it is necessary to light a candle on Shabbat, as it is written, "And you shall call the Shabbat a delight," and the eye will be satisfied by seeing the Shabbat foods. Thus, I heard from the aforementioned rabbi z”l.
Some have challenged the rabbi’s words, questioning how the statement "We remember the fish" proves that visual appearance is essential. Perhaps "We remember the fish" refers to impure fish, as the manna did not change to taste like impure things, and therefore, there is no proof to light Shabbat candles from this.
But I, the simple one, can uphold the rabbi’s words. It seems that even if one wished to taste something impure, the manna would change. Since the food is permitted, even if it tastes like something forbidden, it is allowed. This is similar to what is stated in Chullin 72b: Yalta said to Rav Nachman, "Everything that the Merciful One forbade us, He permitted us something similar. He forbade us blood but permitted us liver; He forbade us niddah but permitted us pure blood, etc. We wish to eat meat with milk." He said to her, "Roast for her an udder." Hence, everything that is permitted, even if it tastes like the forbidden, is allowed. Similarly, the manna could change and taste like the forbidden thing that a person imagines, since the manna is entirely permissible.
Thus, the rabbi's words are upheld as explained. There is a hint in the verse, "And you shall call the Shabbat a delight (עונג)," which has the same numerical value as "eye (עין)" with the addition, hinting that one should light candles on Shabbat for the sake of visual enjoyment, as discussed.